Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 22 мая 2019 г. по делу N 33-581/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 22 мая 2019 г. по делу N 33-581/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Цыбульника В.Е,

судей Меркулова Д.В, Шуайпова М.Г,

при секретаре судебного заседания Кудаевой Д.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части N - третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Михайлиной Н.С. на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 28 февраля 2019 г, которым отказано в удовлетворении искового заявления представителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр) о взыскании с гвардии подполковника Танене Дмитрия Степановича излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

руководитель единого расчетного центра через представителя обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Танене Д.С. 16 137 руб. 10 коп. излишне выплаченных ему за период с 26 августа 2015 г. по 20 ноября 2016 г. в качестве ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, как проходящему службу на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделениями.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части N просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении искового заявления.

В жалобе указывается, что ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 5 процентов оклада по воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделениями, была неправомерно выплачена ответчику через единый расчетный центр, так как в соответствии с действующим законодательством она ему не полагалась, а поэтому в соответствии с частями 1 и 2 статьи 1102 ГК РФ Танене Д.С. обязан возвратить денежные средства.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу пунктов 2 и 32 статьи 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно пункту 39 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 (далее - Порядок), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников).

Согласно статьям 39, 41 и 44 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации приказ, отданный в письменном виде, является основным распорядительным служебным документом (нормативным актом) военного управления, издаваемым на правах единоначалия командиром воинской части. Приказ должен соответствовать федеральным законам, общевоинским уставам и приказам вышестоящих командиров. Ответственность за отданный приказ и его последствия несет командир.

Как следует из материалов дела, приказом Министра обороны Российской Федерации от 20 июня 2015 г. N 040 Таненя Д.С. назначен на должность начальника штаба-заместителя командира войсковой части N.

Приказом командира этой воинской части от 26 августа 2015 г. N 40

Таненя Д.С. полагается принявшим дела и должность и с указанной даты ему установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы по воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделениями в размере 5 процентов от оклада по воинской должности. Приказом от 12 января 2016 г. N 1 выплата ответчику этой надбавки подтверждена на 2016 год.

Из приказа командира войсковой части N от 11 октября 2017 г. N 162 следует, что ответчик с 4 октября 2017 г. полагается сдавшим дела и должность и убывшим к новому месту службы.

Согласно акту проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части N Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Воздушно-десантным войскам) от 29 июня 2017 г, в нарушение требований подпункта "е" пункта 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700, за период с 26 августа 2015 г. по 20 ноября 2016 г. Танене Д.С. неправомерно установлена и выплачена в сумме 16 137 руб. 10 коп. ежемесячная надбавка за особые условия военной службы на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса, согласно которой возврат заработной платы, приравненных к ней платежей и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, может быть осуществлен только при наличии недобросовестности со стороны получателя денежных средств при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, в случае, если необоснованная выплата денежного довольствия произведена на основании приказа командира, то предоставленные военнослужащему денежные средства при отсутствии в его действиях недобросовестности, удержанию не подлежат.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выплата спорной надбавки произведена

Танене Д.С. за период с 26 августа 2015 г. по 20 ноября 2016 г. на основании приказа уполномоченного должностного лица, поэтому произведена ему при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибкой не является.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика полученного им денежного довольствия отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 28 февраля 2019 г, по исковому заявлению представителя руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Танене Дмитрию Степановичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командира войсковой части N - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: