Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 22 мая 2019 г. по делу N 33-589/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 22 мая 2019 г. по делу N 33-589/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Потапченко И.Н,

судей Патланя В.А, Тогубицкого В.А,

при секретаре судебного заседания Иванец М.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 1 марта 2019 г, которым отказано в удовлетворении искового заявления войсковой части N о взыскании с военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, старшего сержанта Гончарук Нины Николаевны денежных средств.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, судебная коллегия

установила:

войсковая часть N обратилась в гарнизонный военный суд с исковым заявлением о взыскании с Гончарук Н.Н. 71651 руб. 61 коп. в счёт возмещения денежных средств, выплаченных ей в качестве денежной компенсации за наем жилого помещения за период с 3 января 2014 г. по 30 августа 2015 г.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование автор жалобы, анализируя отдельные положения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, указывает, что Гончарук Н.Н. не имела права на получение в указанный период денежной компенсации, поскольку не состояла на учёте нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со статьёй 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счёт которого ответчик приобрёл имущество при этом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 3 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, прибывшим на новое место военной службы, до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития, а в случае их отсутствия воинские части по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

По делу установлено, что Гончарук Н.Н, проходящей военную службу в войсковой части N, дислоцированной в "адрес" филиалом N 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю выплачена денежная компенсация за наем жилья за период с 3 января 2014 г. по 30 августа 2015 г. на основании её рапорта от 24 июня 2014 г. и приказов командира войсковой части N.

По месту прохождения военной службы в "адрес" в период с 3 января 2014 г. по 30 августа 2015 г. ответчик жилого помещения не имела.

Поэтому Гончарук Н.Н. обратилась к командиру воинской части с рапортом о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения, решение по которому было принято и изданы соответствующие приказы командиром войсковой части N, на основании представленных ею документов, перечень которых определён в п. 14 Инструкции о мерах по реализации в Вооружённых Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 июня 2005 г. N 235.

Перечисление денежной компенсации ответчику производилось вышеуказанным финансовым органом, в котором проверялись в установленном порядке обоснованность её выплаты и размер.

Оснований полагать, что ответчик ввела в заблуждение командование воинской части при подаче рапорта и представлении соответствующих документов на выплату компенсации, не имеется.

Содержащийся в жалобе довод о том, что, необходимым условием получения денежной компенсации является принятие военнослужащего на учёт нуждающихся в жилых помещениях не влияет на правильность вывода суда о необоснованности исковых требований, так как невыполнение данного условия для выплаты денежной компенсации за наем жилья должностными лицами, ответственными за принятие решения о выплате, не может быть поставлено в вину ответчику при отсутствии недобросовестности в его действиях (бездействии).

Кроме того, выплата денежной компенсации за наем жилого помещения производилась на основании приказов, изданных уполномоченным на то должностным лицом.

При этом сведений о признании недействующими либо незаконными этих приказов, суду первой инстанции истцом не представлено, как не представлено таких сведений и в суд апелляционной инстанции.

В части 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства, указанные в исковом заявлении, и представленные истцом доказательства не подтверждают обоснованность заявленных требований.

При таких данных суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика полученной им денежной компенсации за наем жилого помещения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 1 марта 2019 г. по иску войсковой части N к Гончарук Нине Николаевне оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Потапченко

Судьи: В.А. Патлань

В.А. Тогубицкий