Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 22 мая 2019 г. по делу N 33-590/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 22 мая 2019 г. по делу N 33-590/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Потапченко И.Н,

судей Патланя В.А, Тогубицкого В.А,

при секретаре судебного заседания Иванец М.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 1 марта 2019 г, которым отказано в удовлетворении искового заявления войсковой части N о взыскании с прапорщика Пушкарского Олега Владимировича денежных средств.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

войсковая часть N обратилась в гарнизонный военный суд с исковым заявлением о взыскании с Пушкарского О.В. 100680 руб. в счёт возмещения денежных средств, выплаченных ему за период с 1 июня 2013 г. по 29 сентября 2015 г. в качестве денежной компенсации за наём жилого помещения.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы утверждает, что оснований для выплаты Пушкарскому О.В. вышеназванной денежной компенсации не имелось ввиду того, что он в установленном порядке не был включён в список на предоставление служебных жилых помещений.

Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со статьёй 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Из смысла приведённой нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счёт которого ответчик приобрёл имущество при этом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 3 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, прибывшим на новое место военной службы, до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития, а в случае их отсутствия воинские части по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

По делу установлено, что Пушкарский О.В, не имеющий по месту прохождения военной службы в "адрес" жилого помещения, 2 марта 2012 г. обратился с рапортом к командиру войсковой части N о выплате денежной компенсации за наём жилого помещения.

На основании поданного ответчиком рапорта, а также представленных им документов по перечню, определённому в п. 14 Инструкции о мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 июня 2005 г. N 235, командиром войсковой части N изданы соответствующие приказы о выплате последнему указанной денежной компенсации за период с 1 июня 2013 г. по 29 сентября 2015 г.

Перечисление этой денежной компенсации Пушкарскому О.В. производилось филиалом N 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю, в котором в установленном порядке проверялась обоснованность её выплаты и размер.

В связи с этим оснований полагать, что ответчик ввёл в заблуждение командование воинской части при подаче рапорта и представлении соответствующих документов на выплату компенсации, не имеется.

Содержащийся в жалобе довод о том, что, необходимым условием получения денежной компенсации является включение военнослужащего в список на предоставление служебных жилых помещений не влияет на правильность вывода суда о необоснованности исковых требований, так как невыполнение данного условия для выплаты денежной компенсации за наём жилого помещения должностными лицами, ответственными за принятие решения о выплате, не может быть поставлено в вину ответчику при отсутствии недобросовестности в его действиях (бездействии).

Кроме того, выплата денежной компенсации за наём жилого помещения производилась на основании приказов, изданных уполномоченным на то должностным лицом.

При этом сведений о признании недействующими либо незаконными этих приказов суду первой инстанции истцом не представлено, как не представлено таких сведений и в суд апелляционной инстанции.

В части 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства, указанные в исковом заявлении, и представленные истцом в суд первой инстанции доказательства не подтверждают обоснованность заявленных требований.

При таких данных суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика полученной им денежной компенсации за наём жилого помещения отсутствуют.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 1 марта 2019 г. по иску войсковой части N к Пушкарскому Олегу Владимировичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Потапченко

Судьи: В.А. Патлань

В.А. Тогубицкий