Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 июня 2019 г. по делу N 33-703/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 19 июня 2019 г. по делу N 33-703/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н,

судей: Гришина С.В. и Тогубицкого В.А,

при секретаре судебного заседания Иванец М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением видеоконференц-связи гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Крымского гарнизонного военного суда от 29 марта 2019 г, которым частично удовлетворен иск заместителя военного прокурора N военной прокуратуры гарнизона в интересах войсковой части N к капитану Грачеву Алексею Михайловичу о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика и старшего помощника военного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции Редникина М.В, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

заместитель военного прокурора в интересах войсковой части N обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил привлечь Грачева А.М. к полной материальной ответственности, взыскав с него 686 656 руб. 97 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате недостачи средств связи и комплектующих к ним, которые были переданы ответчику по отчет.

Решением гарнизонного военного суда иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Грачева А.М. в пользу филиала ФКУ "Управление Черноморского флота" - "5 финансово-экономическая служба", в котором воинская часть состоит на финансовом обеспечении, 515 000 руб. В удовлетворении иска на большую сумму судом отказано.

В апелляционной жалобе командир войсковой части N просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Истец указывает на то, что в ходе судебного разбирательства судом установлена вина ответчика, поэтому он должен нести материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба. Вывод суда о возможности снижения подлежащих взысканию с Грачева А.М. денежных средств, по мнению истца, сделан без учета конкретных обстоятельств дела, степени вины и материального положения ответчика. Автор жалобы обращает внимание на то, что Грачев А.М. признал исковые требования, согласившись с размером подлежащих возмещению денежных средств, при этом расчет снижения указанного размера судом не приведен. В обоснование своей позиции командир воинской части ссылается на разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю".

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно статье 2 и п. 1 ст. 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного имущества.

В соответствии с абзацем 2 ст. 5 этого же закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, выдачи, пользования и других целей.

По делу установлено, что Грачев А.М, проходящий военную службу в должности командира роты, принял под отчет средства связи и комплектующие к ним, недостача их была выявлена в ходе проведения инвентаризации.

Предъявленный в интересах командования иск Грачев А.М. признал.

С учетом изложенного указание судом на то, что причиненный Грачевым А.М. материальный ущерб подлежит возмещению им является верным.

Статьей 11 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" установлено, что размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного ущерба, может быть снижен судом с учетом конкретных обстоятельств, степени вины и материального положения военнослужащего.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции всесторонне исследованы доказательства, связанные с личностью ответчика, при этом обстоятельства, связанные с совокупным ежемесячным доходом ответчика и его супруги в размере 60000 руб, наличием на его иждивении "данные изъяты", обоснованно приняты во внимание, поэтому оснований для переоценки установленного судом размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, не имеется.

Признание Грачевым А.М. заявленных исковых требований само по себе не исключало возможности снижения судом размера подлежащих взысканию денежных средств.

По общему правилу трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих"). В связи с этим ссылка в жалобе на разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ по вопросам применения трудового законодательства, является несостоятельной.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Крымского гарнизонного военного суда от 29 марта 2019 г. по иску в интересах войсковой части N к Грачеву Алексею Михайловичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи