Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 июня 2019 г. по делу N 33-708/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 19 июня 2019 г. по делу N 33-708/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Потапченко И.Н,

судей: Гришина С.В. и Коробенко Э.В,

при секретаре судебного заседания Иванец М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - Цуник А.В. на решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 19 марта 2019 г, которым частично удовлетворен иск военного прокурора в интересах войсковой части N о привлечении капитана Дурных Евгения Сергеевича к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

военный прокурор Ставропольского гарнизона в интересах войсковой части N обратился в суд с исковым заявлением о привлечении Дурных Е.С. к полной материальной ответственности, в котором указал, что в апреле 2017 года прокурорскими проверками в указанной воинской части был установлен выявленный в 2015 году и невозмещенный ущерб в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, который возник, в том числе ввиду ненадлежащего исполнения начальником службы ракетно-артиллерийского вооружения технической части указанной воинской части Дурных Е.С. своих должностных обязанностей, выразившегося в отсутствии ведения отчетности, невыявлении причин возникновения ущерба и непринятии мер к его возмещению виновными лицами.

Гарнизонным военным судом иск удовлетворен частично. Суд привлек Дурных Е.С. к ограниченной материальной ответственности в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет и взыскал с него в пользу войсковой части N через Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю" "данные изъяты" руб.

В удовлетворении иска на большую сумму судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование автор жалобы, излагая обстоятельства дела и ссылаясь на нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, указывает, что Дурных Е.С, являясь начальником службы ракетно-артиллерийского вооружения технической части войсковой части N, в нарушение установленных требований не выявил причиненный воинской части ущерб, поскольку не вел учет и отчетность по имеющемуся в подразделениях имуществу службы ракетно-артиллерийского вооружения и не проводил сверки учетных данных с подразделениями и складом воинской части в период с 13 марта по 7 августа 2015 г. Это, по мнению представителя истца, привело к причинению материального ущерба, который подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Правовой основой воинской обязанности и военной службы являются Конституция Российской Федерации, Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в области обороны, воинской обязанности, военной службы и статуса военнослужащих, международные договоры Российской Федерации (ст. 3 указанного закона).

При этом в силу п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие, причинившие ущерб при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинской частью, подлежат привлечению к материальной ответственности на основании указанного закона, которым необходимо руководствоваться при разрешении данного дела.

Следовательно, применительно к данным правоотношениям Федеральный закон "О материальной ответственности военнослужащих" является специальным законом по отношению к ГК РФ и поэтому имеет приоритетное значение. В связи с этим мнение подателя жалобы о необходимости применения по данному делу при разрешении спорных правоотношений положений ст. 1064 ГК РФ является необоснованным.

В соответствии со ст. 2 и 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым понимается, в том числе утрата имущества воинской части.

Согласно ч. 3 ст. 4 того же Федерального закона командиры (начальники), не принявшие необходимых мер к предотвращению хищения имущества, его уничтожения, повреждения или порчи, что повлекло причинение ущерба, либо не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Дурных Е.С. с ноября 2013года проходит военную службу в войсковой части N на воинской должности начальника службы ракетно-артиллерийского вооружения технической части.

В соответствии со ст. 113 и 124 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и ст. 242 и 255 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2014 г. N 333, а также утвержденными командиром воинской части обязанностями начальника службы ракетно-артиллерийского вооружения полка, Дурных Е.С. обязан ежемесячно проводить сверку учетных данных с подразделениями и складом полка, своевременно докладывать командиру полка о фактах преждевременного износа (порчи), утраты, недостачи и незаконного расходования материальных средств по службе ракетно-артиллерийского вооружения, организовывать правильное хранение военно-технического имущества и осуществлять контроль за его наличием и хранением в подразделениях полка.

В марте и августе 2015 года в 8 роте 3 батальона и во взводе управления 2 батальона войсковой части N выявлена недостача имущества по службе ракетно-артиллерийского вооружения на общую сумму "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Проведенными в апреле 2017 года в войсковой части N прокурорскими проверками было установлено, что выявленный указанный ущерб возмещен не был, в связи с чем в адрес командира указанной воинской части были внесены представления об устранении нарушений закона.

В декабре 2018 года заместителем командира войсковой части N по вооружению - начальником технической части подполковником И.В. проведено административное расследование по факту утраты материальных средств имущества службы ракетно-артиллерийского вооружения указанной воинской части на общую сумму "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, по результатам которого составлено заключение от 29 декабря 2018 г.

В ходе данного расследования установлено, что Дурных Е.С. в нарушение требований ст. 26, 27 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и ст. 113, 114 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации с 16 марта по 13 мая 2015 г. и с 13 марта по 7 августа 2015 г. самоустранился от выполнения должностных обязанностей, а именно не вел установленный учет и отчетность, в течение двух и пяти, соответственно, месяцев не проводил сверки учетных данных с подразделениями и складом войсковой части N, в связи с чем не выявил причины утраты имущества ракетно-артиллерийского вооружения в 8 роте 3 батальона и во взводе управления 2 батальона указанной воинской части.

Таким образом, гарнизонный военный суд правильно определил, что Дурных Е.С. не принял должных мер к предотвращению утраты имущества службы ракетно-артиллерийского вооружения, а также возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 3 ст. 4 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости привлечения ответчика к ограниченной материальной ответственности в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет и правомерно взыскал с него в пользу войсковой части N через Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю" "данные изъяты" руб.

Следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 19 марта 2019 г. по иску военного прокурора в интересах войсковой части N к Дурных Евгению Сергеевичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи