Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 26 июня 2019 г. по делу N 33-745/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 26 июня 2019 г. по делу N 33-745/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н,

судей: Гришина С.В. и Патланя В.А,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - Псянчиной И.В. на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 15 апреля 2019 г, которым отказано в удовлетворении иска командира войсковой части N к подполковнику Плотникову Александру Николаевичу о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

командир войсковой части N через своего представителя обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Плотникова А.Н. "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. в порядке привлечения его к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный им при прохождении военной службы.

Гарнизонным военным судом в удовлетворении иска отказано в связи с истечением сроков давности привлечения ответчика к материальной ответственности.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование автор жалобы, ссылаясь на нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и судебную практику, указывает, что выводы суда о пропуске истцом срока привлечения Плотникова А.Н. к материальной ответственности являются необоснованными. По мнению автора жалобы, течение срока привлечения к материальной ответственности бывшего командира воинской части следует исчислять после сдачи им дел и должности. При этом представитель истца утверждает, что Плотников А.Н, проходивший военную службу в должности начальника морской инженерной службы Каспийской флотилии с 2010 г. был осведомлен о сложившейся ситуации с причалом, однако надлежащих мер по постановке причала на балансовый (финансовый) учет не принял, материально-ответственному лицу на хранение не передал, в связи с чем имеются все основания для привлечения его к материальной ответственности.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Пунктом 4 ст. 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" предусмотрено, что военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в течение трех лет со дня обнаружения ущерба. Днем обнаружения ущерба следует считать день, когда командиру воинской части, а в соответствующих случаях вышестоящим в порядке подчиненности органам военного управления и воинским должностным лицам стало известно о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим.

Согласно этой норме срок привлечения военнослужащего к материальной ответственности за ущерб, причиненный им при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности, исчисляется со дня обнаружения ущерба. При этом указанный срок не может быть приостановлен, прерван или восстановлен, как это предусмотрено в ст. 203 и 204 ГК РФ, поскольку данный срок не является разновидностью сроков исковой давности, а регламентирует порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности.

Следовательно, привлечение военнослужащего к материальной ответственности по истечении трехлетнего срока со дня обнаружения ущерба невозможно вне зависимости от причин, по которым этот срок был пропущен. Данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Исходя из изложенного мнение автора жалобы о необходимости исчисления указанного срока с даты сдачи ответчиком дел и должности основано на ошибочном понимании положений законодательства.

Из материалов дела следует, что Плотников А.Н. с 2010 года проходил военную службу на воинской должности начальника инженерной службы войсковой части N.

В соответствии с актом о результатах инвентаризации, утвержденным 24 октября 2013 г. командующим Каспийской флотилией, в период с 1 по 10 октября 2013 г. комиссией была проведена инвентаризация материальных средств находящихся на плавучем металлическом причале, по результатам которой установлено отсутствие имущества.

Данное обстоятельство послужило основанием для проведения заместителем командующего Каспийской флотилией по материально-техническому обеспечению административного расследования, по результатам которого вина ответчика в отсутствии имущества причала не установлена, при этом она возлагается на ряд бывших должностных лиц Каспийской флотилии.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд правильно признал, что срок привлечения Плотникова А.Н. к материальной ответственности подлежит исчислению с даты составления указанного заключения, то есть с 14 апреля 2014 г, поскольку не позднее этой даты истцу достоверно было известно о причинении воинской части материального ущерба.

Согласно штампу входящего номера гарнизонного военного суда видно, что исковое заявление поступило в суд 27 марта 2019 г, то есть за пределами установленного трехлетнего срока привлечения Плотникова А.Н. к материальной ответственности.

Поэтому гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу о невозможности привлечения Плотникова А.Н. к материальной ответственности и необходимости в связи с этим отказа в удовлетворении иска.

Отказ в удовлетворении иска в связи с пропуском срока привлечения ответчика к материальной ответственности исключает необходимость судом апелляционной инстанции исследования доказательств и оценки доводов апелляционной жалобы, касающихся существа заявленных требований.

Ссылка представителя истца на иную судебную практику по данному вопросу является несостоятельной, так как приведенный в жалобе судебный акт вынесен по конкретному делу, с отличными от настоящего спора фактическими обстоятельствами дела.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Астраханского гарнизонного военного суда от 15 апреля 2019 г. по иску командира войсковой части N к Плотникову Александру Николаевичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи