Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 26 июня 2019 г. по делу N 33-749/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 26 июня 2019 г. по делу N 33-749/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Потапченко И.Н,

судей: Патланя В.А. и Коробенко Э.В,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр) - Бирюковой О.В. на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 25 марта 2019 г, которым частично удовлетворен иск руководителя единого расчетного центра к проходившему военную службу по контракту младшему сержанту запаса Кочиеву Эдику Аликовичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

заслушав доклад судьи Коробенко Э.В, изложившего содержание решения суда, судебная коллегия

установила:

руководитель единого расчетного центра через представителя обратился в суд с иском о взыскании с Кочиева Э.А. денежных средств в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, полученных им в качестве неосновательного обогащения.

Решением гарнизонного военного суда иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Кочиева Э.А. в пользу единого расчетного центра "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. При этом в удовлетворении какой части требований отказано, суд в резолютивной части решения не указал.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Проверив решение суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Частью 5 ст. 198 ГПК РФ установлено, что резолютивная часть судебного решения должна отвечать требованиям полноты и определенности выносимого судебного решения, содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в его удовлетворении полностью или в части, а также указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Данные обстоятельства и нормы права не были приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку, разрешая исковые требования единого расчетного центра о взыскании с Кочиева Э.А. излишне выплаченных денежных средств, суд пришел к выводу об их частичном удовлетворении, при этом в резолютивной части судебного решения не указал, в какой части и на какую сумму в удовлетворении заявленных исковых требований судом отказано.

Статьей 201 ГПК РФ предусмотрена возможность принятия судом дополнительного решения в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение.

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", исходя из требований ст. 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято обжалуемое судебное решение.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что дело не может быть рассмотрено без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, что является препятствием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает необходимым отложить разбирательство и возвратить дело в гарнизонный военный суд для принятия дополнительного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 169 и 327 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

разбирательство по гражданскому делу по иску руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Кочиеву Эдику Аликовичу отложить, а дело направить во Владикавказский гарнизонный военный суд для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи