Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 26 июня 2019 г. по делу N 33-761/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 26 июня 2019 г. по делу N 33-761/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Потапченко И.Н,

судей Гришина С.В. и Патланя В.А,

при секретаре судебного заседания Иванец М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 21марта 2019 г, которым удовлетворен иск командира войсковой части N о взыскании с проходящего военную службу по контракту старшего сержанта Смахтина Алексея Викторовича денежных средств в качестве возмещения причиненного материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения ответчика Смахтина А.В. в обоснование поданной жалобы, судебная коллегия

установила:

в период с сентября 2015 года по март 2018 года Смахтин А.В. проходил военную службу на воинской должности кладовщика склада авиационного горючего войсковой части N и являлся материально-ответственным лицом.

В ходе проведения инвентаризации при сдаче дел и должности обнаружена недостача переданного под отчет СмахтинуА.В. топлива ТС-1, находящегося в резервуарах склада (длительного хранения), в количестве 28339 кг.

Командир войсковой части N обратился в суд с иском, в котором просил привлечь СмахтинаА.В. к полной материальной ответственности и взыскать с него 1042951руб. 70коп. в счет возмещения причиненного воинской части материального ущерба.

Решением гарнизонного военного суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование автор жалобы указывает, что его вина в утрате авиационного топлива не доказана. Судом не были выявлены причины образования недостачи и круг виновных лиц, не установлена индивидуальная вина каждого из лиц, имевших доступ к горюче-смазочным материалам (далее - ГСМ), обладавших правом его приема, хранения и выдачи. В частности, судом не дана оценка действиям начальника службы ГСМ капитана Г.С, который знал о недостаче топлива и скрывал это путем изготовления неправильных градуировочных таблиц. Также ответчик обращает внимание, что 16февраля 2018 г. он назначен на другую воинскую должность в связи с чем с 1марта 2018 г. не исполнял обязанности кладовщика. Между тем, недостача авиационного топлива была выявлена и зафиксирована в акте списания (снятия остатков) топлива только в октябре 2018 года. При этом ранее внутрипроверочными комиссиями недостача на складе обнаружена не была. Однако данные обстоятельства суд первой инстанции во внимание не принял, а в основу решения положил заключенный им договор о полной материальной ответственности.

В возражениях командир войсковой части N просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

В соответствии со ст. 5 и ч. 1 ст. 8 названного Федерального закона, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество передано под отчет, в том числе для хранения, выдачи и пользования, то такой военнослужащий подлежит привлечению к материальной ответственности в полном размере ущерба.

Согласно положению о тыле войсковой части N, утвержденному командиром воинской части 20 июня 2017 г, кладовщик склада горючего обязан не реже одного раза в месяц сверять фактическое наличие горючего с данными учета на складе горючего.

Порядок указанных действий регламентирован Инструкцией о порядке оформления результатов снятия остатков горючего и смазочных материалов в Вооруженных Силах РФ, утвержденной приказом заместителя Министра обороныРФ от 17 июля 2017 г. N 700.

В соответствии с п. 9, 22, 28, 52, 60 данной Инструкции определение количества горючего в резервуарах производится путем замера высоты налива горючего метроштоком или рулеткой и подсчета его объема по градировочным таблицам с последующим пересчетом в весовые единицы. Результаты замеров записываются в книгу учета замеров в резервуарах (цистернах) и в ведомость измерений количества горючего. Снятие остатков горючего в конце каждого месяца оформляется инвентаризационной описью на основании данных замеров в резервуарах. К инвентаризационной описи прилагаются ведомости измерений количества горючего. Снятие остатков горючего и определение его количества проводится с участием материально ответственных лиц.

По делу установлено, что приказом командующего 4 Армией ВВС и ПВО от 25августа 2015 г. N 9 Смахтин А.В. назначен на должность кладовщика склада авиационного горючего войсковой части N. В этой связи 25 января 2017 г. между командиром войсковой части 80159 и Смахтиным А.В. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно п. 1 которого ответчик взял на себя обязательство бережно относиться к переданному под отчет имуществу, вести учет, составлять и передавать в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества, своевременно сообщать о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности имущества.

Приказом командующего 4 Армией ВВС и ПВО от 16 февраля 2018 г. N 33 Смахтин А.В. назначен на высшую должность старшего авиационного механика группы регламента и ремонта (самолетов) техническо-эксплуатационной части войсковой части N. Однако находящееся на складе длительного хранения авиационное топливо ТС?1 он сдал только 28сентября 2018 г. В ходе сдачи ответчиком дел и должности, а также проведения внеплановой инвентаризации была выявлена недостача авиационного топлива ТС-1 в количестве 28339 кг. на сумму 1085 383 руб. 07 коп.

Согласно заключению по материалам административного расследования, проведенного заместителем начальника штаба по службе войск и безопасности военной службы войсковой части N майором В.С, установлено, что причиной образования ущерба явилось ненадлежащее исполнение СмахтинымА.В. должностных обязанностей, в связи с чем принято решение о привлечении его к полной материальной ответственности. Также административным расследованием установлена вина начальника службы ГСМ капитана Г.С. в отсутствии надлежащего контроля в подчиненном подразделении и низкой организации в вопросах установленного учета и отчетности материальных средств.

Приказом командира войсковой части N от 23 октября 2018 г. N 1500 с изменениями, внесенными приказом от 14 ноября 2018 г. N 1652, Г.С. привлечен к дисциплинарной и ограниченной материальной ответственности в размере одного оклада денежного содержания и одной надбавки за выслугу лет на сумму 42432руб.

Поэтому цена иска о привлечении Смахтина А.В. к материальной ответственности составила 1042951руб. 70 коп.

Поскольку размер причиненного Смахтиным А.В. ущерба не превысил 1500000руб, в возбуждении уголовного дела в отношении него по ч. 1 ст. 293 УКРФ постановлением старшего следователя 531 военного следственного отдела Следственного комитета РФ от 14 января 2019 г. отказано в связи с отсутствием состава преступления. При этом данное постановление не исключало возможности привлечения его к материальной ответственности.

Из показаний Смахтина А.В, данных в ходе проверочных мероприятий следственных органов и в суде первой инстанции видно, что книгу учета замеров в резервуарах (цистернах) и ведомость измерений количества горючего он не вел, подсчет остатков авиационного топлива ТС-1 с применением градуировочных таблиц не производил.

Эти показания согласуются с другими представленными по делу доказательствами и свидетельствуют о том, что надлежащий учет авиационного топлива ТС-1 на складе длительного хранения ответчик не осуществлял, в связи с чем допустил недостачу вверенного ему под отчет имущества.

При таких обстоятельствах, доводы автора жалобы о том, что Г.С. были изготовлены фиктивные градуировочные таблицы, не находятся в причинной связи с образовавшейся недостачей авиационного топлива, переданного под отчет ответчику.

Поэтому гарнизонный военный суд, руководствуясь требованиями ст. 5 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", пришел к правильному выводу о необходимости привлечения Смахтина А.В. к полной материальной ответственности.

Доводы автора жалобы о том, что в период его отсутствия в феврале 2017 года в резервуары длительного хранения производился залив топлива, также не свидетельствуют о виновности третьих лиц в недостаче топлива, поскольку из материалов дела видно, что в резервуары топливо поступило в объемах, указанных в накладных и чековом требовании N 79/417 от 21 февраля 2017 г, которое СмахтинА.В. подписал после проверки объема топлива в резервуарах.

Ссылка ответчика на то, что с 1 марта 2018 г. он фактически не исполнял обязанности кладовщика в связи с назначением на другую воинскую должность является несостоятельной. В соответствии со ст.196, 197, 201 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 3 июня 2014 г. N 333, до окончания приема (сдачи) дел и должности (до утверждения акта), руководство хозяйственной деятельностью по подчиненному подразделению осуществляет сдающий дела и должность.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств материального и семейного положения, позволяющих суду учесть ряд объективных или субъективных обстоятельств и снизить размер взыскания. Сведения о семейном положении ответчика, которые могли бы быть приняты во внимание, в материалах дела отсутствуют. Между тем, из материалов дела видно, что СмахтинА.В. проходит военную службу, то есть имеет постоянный доход.

При таких обстоятельствах ввиду отсутствия доказательств затруднительного материального положения ответчика и необходимой совокупности условий для применения положений ст. 11 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, не нашедшим оснований для снижения размера взыскиваемой суммы ущерба.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 21 марта 2019г. по исковому заявлению командира войсковой части N к Смахтину Алексею Викторовичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи