Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 июня 2019 г. по делу N 33-780/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 19 июня 2019 г. по делу N 33-780/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Потапченко И.Н,

судей: Гришина С.В. и Коробенко Э.В,

при секретаре судебного заседания Иванец М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр) - Бирюковой О.В. на решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 26 марта 2019 г, которым частично удовлетворен иск руководителя единого расчетного центра к проходившему военную службу по контракту рядовому запаса Ларченко Виталию Геннадьевичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

руководитель единого расчетного центра через представителя обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что Ларченко В.Г. в период с 1 сентября 2014 г. по 16 августа 2015 г. неосновательно выплачивалась ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 10 процентов к окладу денежного содержания, в то время, как данная надбавка ему не полагалась к выплате, поскольку его выслуга в указанный период составляла менее 2 лет. В связи с этим, истец просил взыскать с Ларченко В.Г. "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, полученные им в качестве неосновательного обогащения.

Гарнизонным военным судом иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Ларченко В.Г. в пользу единого расчетного центра "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В удовлетворении иска на большую сумму судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование автор жалобы указывает, что согласно имеющимся в программном изделии ресурсного обеспечения "Алушта" (далее - ПИРО "Алушта") сведениям выслуга Ларченко В.Г. по состоянию на 17 августа 2015 г. составляла 2 года и 1 день, поэтому оспариваемая надбавка не полагалась ему к выплате в период с 1 сентября 2014 г. по 16 августа 2015г. Кроме того, при принятии решения суд не учел, что приказы уполномоченных воинских должностных лиц, определяющих размер денежного довольствия военнослужащих, в единый расчетный центр не поступают.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Как следует из пп. 12 - 14 ст. 2 того же Закона и п. 40 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере 10 процентов - при выслуге от 2 до 5 лет. Правила исчисления выслуги лет для назначения указанной надбавки определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 1074 утверждены Правила исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет.

Из материалов дела следует, что приказом командира войсковой части от 23 октября 2014 г. N 121 Ларченко В.Г, ранее проходивший военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации и имевший выслугу 1 год, был зачислен в списки личного состава указанной воинской части с 14 августа 2014 г.

Согласно пояснениям вызванного судом первой инстанции в качестве специалиста ведущего бухгалтера Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю" Лесных С.А, исследовавшего имеющиеся в материалах дела документы о периодах прохождения Ларченко В.Г. военной службы и перечисленном ему денежном довольствии, а также представленной специалистом справке-расчету неположенных выплат ответчику, право на получение оспариваемой надбавки возникло у Ларченко В.Г. с 14 августа 2015 г, а общая сумма излишне выплаченных денежных средств за период с 1 сентября 2014 г. по 13 августа 2015 г. составила "данные изъяты". "данные изъяты" коп.

Однако, судом было установлено, что кадровым органом военного управления в ПИРО "Алушта" были внесены ошибочные сведения о том, что в период с 1 сентября 2014 г. по 13 августа 2015 г. выслуга ответчика составляла более 2 лет, в результате чего в указанный период ему необоснованно выплачивалась ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 10 процентов к окладу денежного содержания.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд, учитывая положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, обоснованно пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований на сумму "данные изъяты". "данные изъяты" коп. и правильно отказал в удовлетворении иска на сумму "данные изъяты". "данные изъяты" коп, выплаченных Ларченко В.Г. в качестве ежемесячной надбавки за выслугу лет за период с 14 по 16 августа 2015 г.

Утверждение в жалобе о том, что приказы уполномоченных воинских должностных лиц, определяющих размер денежного довольствия военнослужащих, в единый расчетный центр не поступают, не могут служить основанием для взыскания с военнослужащего выплаченных ему в соответствии с действующим законодательством денежных средств.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 26 марта 2019 г. по иску руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Ларченко Виталию Геннадьевичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи