Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 03 июля 2019 г. по делу N 33-827/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 03 июля 2019 г. по делу N 33-827/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Потапченко И.Н,

судей: Меркулова Д.В, Патланя В.А,

при секретаре судебного заседания Иванец М.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - Шуст Н.М. на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2019 г, которым отказано в удовлетворении иска федерального казённого учреждения "Управление Черноморского флота" о привлечении подполковника запаса Арутюняна Артура Степановича к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца - Шуст Н.М. в обоснование жалобы, судебная коллегия

установила:

федеральное казённое учреждение "Управление Черноморского флота" обратилось в гарнизонный военный суд с исковым заявлением о привлечении Арутюняна А.С, который являлся начальником 166 отдела морской инженерной службы Черноморского флота, к материальной ответственности в размере 650 447 руб. 29 коп.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении исковых требований федерального казённого учреждения "Управление Черноморского флота" отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование автор жалобы излагает обстоятельства дела, анализирует положения законодательных актов, регулирующих спорные правоотношения, и указывает, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком должностных обязанностей на основании решения Арбитражного суда Республики Крым с Федерального казённого учреждения "Управление Черноморского флота" в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" взысканы денежные средства, в том числе и государственная пошлина, чем причинён реальный ущерб.

Причинами ущерба явились ненадлежащее исполнение Арутюняном А.С. должностных обязанностей и делегированных полномочий по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией, непринятие мер по недопущению бездоговорного и безутечного подключения сторонних потребителей к водопроводу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма", потребление ими услуг водоснабжения, самоустранение от ведения претензионной работы со сторонними потребителями.

Как считает автор жалобы, ответчик знал о существовании прибора учёта воды и о сторонних потребителях. Эти обстоятельства, по мнению представителя истца, свидетельствуют об умышленном характере действий ответчика, приведших к образованию ущерба, и, как следствие, к необходимости привлечения его к полной материальной ответственности.

Кроме того, в жалобе обращается внимание, что решение суда не соответствует предъявляемым к нему постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" требованиям.

Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 ст. 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Основанием для привлечения военнослужащего к материальной ответственности, наряду с наличием реального ущерба, является его вина в причинении данного ущерба и наличие причинной связи между его действиями (бездействием) и причиненным ущербом.

По делу установлено, что в период с 19 марта 2014 г. по 1 октября 2015 г. Арутюнян А.С. исполнял обязанности начальника 166 отдела морской инженерной службы Черноморского флота.

В соответствии с пунктами 7, 9, 10 Положения о 166 отделе морской инженерной службы Черноморского флота, утверждённого командующим Черноморским флотом, начальник 166 отдела морской инженерной службы Черноморского флота несёт персональную ответственность за выполнение возложенных на отдел морской инженерной службы Черноморского флота задач, в частности, ведение учёта и осуществление контроля за предоставлением теплоэнерговодоресурсов и своевременным восстановлением денежных средств за предоставленные услуги, планирование и руководство финансово-хозяйственной деятельностью отдела морской инженерной службы Черноморского флота, ведение договорной деятельности в пределах компетенции в разрешённых законодательством Российской Федерации случаях на основании соответствующей доверенности, ведение претензионной работы, а также выполнение задач квартирно-эксплуатационного обеспечения сил (войск) флота в закреплённом за ним военных городках.

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Республики Крым от 3 июня 2016 г. с федерального казённого учреждения "Управление Черноморского флота" в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" взыскана задолженность по оплате услуг водоснабжения в размере 644447 руб. 29 коп. и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6 000 руб.

Поводом к обращению водоснабжающей организации в арбитражный суд явилась задолженность за потреблённые услуги по водоснабжению в период с 1 января по 29 сентября 2015 г. объектами военного городка N 70 (войсковая часть N), расположенными по адресу: "адрес".

По результатам проведённого в период с 20 ноября по 18 декабря 2018 года административного расследования установлено, что 26 марта 2015 г. Арутюнян А.С, действуя на основании доверенности от имени федерального казённого учреждения "Управление Черноморского флота", заключил с государственным унитарным предприятием Республики Крым "Вода Крыма" государственный контракт N 96ГБ/35/102 холодного водоснабжения и водоотведения указанного военного городка.

Согласно условиям этого контракта государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма" направило счёта об оплате услуг от 24 июня 2016 г. N 3076, от 6 августа 2015 г. N 4287 и от 29 сентября 2015 г. N 5877, однако финансовый орган оплатил их в объёме, установленном для потребления воинской частью, что привело к образованию задолженности.

Как правильно указано судом, записи на указанных счетах не произведены Арутюняном А.С, а исполнены различными должностными лицами Симферопольской квартирно-эксплуатационной части района и 166 отдела морской инженерной службы Черноморского флота.

В силу требований статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Следовательно, ответчик мог быть привлечен к материальной ответственности за ущерб, связанный с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей, только при условии доказанности командованием его вины в причинении данного ущерба и наличия причинной связи между его действиями (бездействием) и причинённым ущербом.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, гарнизонный военный суд пришёл к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку причинная связь между действиями (бездействием) Арутюняна А.С. и наступившим ущербом не установлена, а представленные истцом в обоснование своего иска доказательства не свидетельствуют о том, что материальный ущерб Федеральному казённому учреждению "Управление Черноморского флота" причинён в результате ненадлежащего исполнения истцом возложенных на него служебных обязанностей.

Оснований считать, что причины ущерба, его размер и виновные лица установлены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда не имеется.

Утверждение в жалобе о том, что решение суда не соответствует требованиям, предъявляемым к нему постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", является несостоятельным.

Решение суда принято при полном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к возникшим правоотношениям, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, апелляционная жалоба представителя истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2019 г. по иску федерального казённого учреждения "Управление Черноморского флота" к Арутюняну Артуру Степановичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Потапченко

Судьи Д.В. Меркулов

В.А. Патлань