Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 июля 2019 г. по делу N 33-862/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 10 июля 2019 г. по делу N 33-862/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Цыбульника В.Е,

судей Санникова А.Б, Меркулова Д.В,

при секретаре судебного заседания Никитенко Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 22 апреля 2019 г, которым отказано в удовлетворении искового заявления в интересах войсковой части N к капитану 1 ранга Тараненко Кириллу Викторовичу о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

командир войсковой части N через представителя обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Тараненко К.В. 1629631 руб. 20 коп. в счет возмещения ущерба, выразившегося в необоснованной выплате денежного довольствия назначенному на не вакантную воинскую должность капитану 3 ранга С.Ю.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы он указывает, что ввиду незаконного назначения С.Ю. на не вакантную воинскую должность, ему необоснованно выплачивалось денежное довольствие в большем чем положено размере. Так как ответчик издал приказ о принятии названным военнослужащим дел и должности, то он должен возместить причиненный ущерб, выразившийся в осуществлении последнему неположенных выплат.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб. Не допускается привлечение военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный вследствие исполнения приказа командира (начальника), а также в результате правомерных действий.

Из анализа указанного Федерального закона видно, что материальная ответственность может быть возложена на военнослужащего лишь при одновременном наличии реального ущерба, вины в его причинении, противоправности поведения, причинной связи между действием (бездействием) и ущербом.

Как следует из материалов дела, Тараненко К.В. проходит военную службу на воинской должности командира войсковой части N. Военно-врачебной комиссией филиала N военного госпиталя военнослужащий указанной воинской части капитан 2ранга С.В... признан не годным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности. 30 мая 2016 г. Тараненко К.В. направлены материалы для зачисления С.В... в распоряжение, а капитана 3 ранга С.Ю. - для назначения на занимаемую С.В... воинскую должность начальника штаба. Приказом статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации от 26 августа 2016 г. N 581 С.Ю... назначен на указанную воинскую должность. Приказ о зачислении в распоряжение С.В... издан не был.

Согласно приказу командира войсковой части N от 1 сентября 2016 г. N 1625 С.Ю... полагается сдавшим дела и должность. С указанного числа ему выплачивается денежное довольствие в порядке, установленном для военнослужащих, находящихся в распоряжении.

На основании приказа указанного командира воинской части от 23 сентября 2016г. N 1737 С.Ю. с 1 сентября того же года полагается принявшим дела и должность начальника штаба воинской части и ему установлены соответствующие дополнительные выплаты.

Так как с 1 сентября 2016 г. С.Ю... получал денежное в порядке, установленном для военнослужащих, зачисленных в распоряжение командования, несмотря на отсутствие соответствующего приказа об этом, а С.Ю., назначенный уполномоченным должностным лицом на воинскую должность начальника штаба воинской части с указанного числа приступил к исполнению должностных обязанностей, в связи с чем имел право на получение установленных ему дополнительных выплат, то отсутствует ущерб, выразившийся в необоснованной выплате ему денежного довольствия на новой воинской должности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Учитывая, что ответчик полномочий по назначению вышеуказанных военнослужащих на воинскую должность и освобождения от нее не имел, издав приказ о принятии С.Ю. дел и должности с 1 сентября 2016 г. реализовал приказ статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации от 26 августа 2016 г. N 581, то есть не совершал противоправных действий, повлекших причинение ущерба, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения Тараненко К.В. к материальной ответственности, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Астраханского гарнизонного военного суда от 22 апреля 2019 г. по исковому заявлению в интересах войсковой части N к Тараненко Кириллу Викторовичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи