Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 июля 2019 г. по делу N 33-870/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 17 июля 2019 г. по делу N 33-870/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Потапченко И.Н,

судей Гришина С.В. и Звягина Е.А,

при секретаре судебного заседания Иванец М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 17апреля 2019г, которым частично удовлетворен иск представителя Федерального государственного казённого учреждения "Управление Южного округа войск национальной гвардии Российской Федерации" к подполковнику Дахно Роману Викторовичу о привлечении его к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ФГКУ "Управление Южного округа войск национальной гвардии Российской Федерации" - майор юстиции Горбатова А.В. возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

с 21 октября по 4 ноября 2016 г. Дахно Р.В. временно исполнял обязанности командира войсковой части N.

На основании приказа командира войсковой части N от 21 октября 2016 г. N204 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключен из списков личного состава воинской части старшина А.В.

Вступившим в законную силу решением Нальчикского гарнизонного военного суда от 30 декабря 2016 г. приказ об увольнении А.В... с военной службы признан незаконным и подлежащим отмене. В результате восстановления нарушенных прав указанного военнослужащего воинской частью выплачено 287665руб. 60 коп.

Представитель ФГКУ "Управление Южного округа войск национальной гвардии Российской Федерации" обратился в суд с иском о привлечении Дахно Р.В. к материальной ответственности в размере трех окладов денежного содержания и трех процентных надбавок за выслугу лет из расчета на день принятия решения на сумму 148044руб.

Решением гарнизонного военного суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика три оклада денежного содержания и три процентных надбавки за выслугу лет из расчета на день издания незаконного приказа в сумме 136500руб, а в остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Дахно Р.В, ссылаясь на положения Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Он полагает, что его вина в причинении материального ущерба отсутствует, поскольку приказ об увольнении А.В. с военной службы издан им во исполнение приказа командира войсковой части N от 13 октября 2016 г. N 339 о привлечении указанного военнослужащего к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы. Кроме того, в ходе проведения служебного расследования по факту причинения материального вреда командованием допущены существенные нарушения, поскольку у него не отобрано объяснение и не установлена вина командира воинской части.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 75 и 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации командир является единоначальником, в мирное и военное время отвечает, в том числе за финансовое обеспечение.

Командир обязан организовывать финансовое обслуживание, обеспечивать доведение до личного состава положенного денежного и других видов довольствия, экономно и целесообразно расходовать материальные и денежные средства, соблюдать штатную и финансовую дисциплину.

Согласно ст. 41, 42, 44 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ приказ должен соответствовать федеральным законам, общевоинским уставам и приказам вышестоящих командиров (начальников). Командир перед отдачей приказа обязан всесторонне оценить обстановку и предусмотреть меры по обеспечению его выполнения. Командир несет ответственность за отданный приказ и его последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" командиры воинских частей, виновные в незаконном увольнении военнослужащего с военной службы несут материальную ответственность за ущерб, причиненный излишними денежными выплатами, произведенными в результате незаконного увольнения военнослужащего в размере причиненного ущерба, но не более трех окладов месячного денежного содержания и трех месячных надбавок за выслугу лет.

Анализ приведенного законодательства, свидетельствует о том, что ограниченную материальную ответственность за незаконный приказ об увольнении военнослужащего с военной службы несет именно тот командир, который издал приказ об окончании административно-властных отношений между военнослужащим и органом военного управления.

Из материалов дела видно, что на основании приказа командира войсковой части N от 20 октября 2016 г. N 203 в связи с убытием штатного командира воинской части в отпуск на 15 суток временное исполнение обязанностей командира воинской части было возложено на начальника штаба Дахно Р.В, которым 21октября 2016 г. издан приказ N 204 об увольнении с военной службы и исключении старшины А.В... из списков личного состава воинской части с 22 октября 2016 г.

Согласно решению Нальчикского гарнизонного военного суда от 30 декабря 2016 г, вступившего в законную силу 29 марта 2017 г, вышеуказанный приказ признан незаконным и подлежащим отмене. В порядке исполнения данного судебного решения А.В... выплачено 287665руб. 60 коп.

Утверждение автора жалобы об отсутствии в его действиях вины, поскольку приказ об увольнении с военной службы и исключении А.В... из списков личного состава воинской части издан им во исполнение приказа командира войсковой N от 13 октября 2016 г. N 339 о привлечении указанного военнослужащего к дисциплинарной ответственности, является несостоятельным ввиду нижеследующего.

В соответствии с п. 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы.

Поэтому, учитывая, что штатный командир воинской части убыл в отпуск на 15суток, ответчик имел возможность не издавать незаконный приказ в отношении А.В.

Ссылка ответчика на допущенные командованием нарушения при проведении в отношении него служебного расследования на полноту и правильность установленных по делу обстоятельств не влияет, поскольку Дахно Р.В. и его представитель участвовали в суде первой инстанции, где привели доводы в обоснование своей позиции.

Таким образом, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о необходимости привлечения ответчика к ограниченной материальной ответственности.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 6 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" при привлечении военнослужащего к материальной ответственности размер оклада месячного денежного содержания военнослужащего и размер месячной надбавки за выслугу лет определяются на день издания приказа командира воинской части или принятия судом решения о возмещении ущерба.

Согласно приложенной к исковому заявлению справке помощника командира войсковой части N по финансово-экономической работе оклад месячного денежного содержания военнослужащего и месячной надбавки за выслугу лет ДахноР.В. составляет 49348руб. Следовательно, размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 148044руб.

Обстоятельств, позволяющих в силу положений ст. 11 Федерального закона "Оматериальной ответственности военнослужащих" снизить размер денежных средств, подлежащих взысканию, по делу не установлено.

При таких данных, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 327.1 ГПКРФ в соответствии с которыми суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия считает необходимым решение гарнизонного военного суда в связи с нарушением норм материального права отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 17 апреля 2019г. по иску в интересах Федерального государственного казённого учреждения "Управление Южного округа войск национальной гвардии Российской Федерации" к Дахно Роману Викторовичу отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление представителя Федерального государственного казённого учреждения "Управление Южного округа войск национальной гвардии Российской Федерации" к Дахно Роману Викторовичу о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Дахно Романа Викторовича в пользу Федерального государственного казённого учреждения "Управление Южного округа войск национальной гвардии Российской Федерации" 148044(сто сорок восемь тысяч сорок четыре) рубля.

Председательствующий

Судьи