Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 июля 2019 г. по делу N 33-880/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 17 июля 2019 г. по делу N 33-880/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Цыбульника В.Е,

судей Санникова А.Б, Меркулова Д.В,

при секретаре судебного заседания Никитенко Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 19 апреля 2019 года, которым удовлетворено исковое заявление представителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр) о взыскании с ефрейтора запаса Кутенковой Лидии Александровны излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения ответчика Кутенковой Л.А. в обоснование доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

11 февраля 2019 года представитель единого расчетного центра посредством почтовой связи обратился в суд с иском о взыскании с Кутенковой Л.А. необоснованно выплаченных ей денежных выплат в сумме 132 984 рубля 15 копеек, за период с апреля по сентябрь 2014 года ежемесячной надбавки за выслугу лет с учетом районного коэффициента в большем, чем положено размере, а также за период с 10 сентября 2014 года по 28 февраля 2015 года денежного довольствия, право на которое она не имела, в связи с тем, что находилась в отпусках по беременности и родам и по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, в связи с чем ей выплачивались соответствующие пособия.

Решением гарнизонного военного суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование ответчик указывает, что произведенные ей выплаты приравниваются к заработной плате. Переплата денежных средств произошла в результате счетной ошибки, что в соответствии с частью 3 статьи 1109 ГК РФ исключает возможность их удержания. Несвоевременное издание приказа и внесение в единую базу данных сведений на лиц, находящихся в отпуске, не может быть достаточным основанием для взыскания с нее денежного довольствия, поскольку не свидетельствует о наличии счетной ошибки. Каких-либо доказательств, подтверждающих проведение командованием административного расследования и сбоя в процессе использования специализированного программного обеспечения "Алушта" (далее - СПО "Алушта"), истцом не представлено.

Ответчик обращает внимание на то, что суд не истребовал расчетные листы в читаемом виде, лишив ее возможности проверить начисления и предоставить расчет в подтверждение своей позиции. При этом справка-расчет неположенных выплат не соответствует начислениям в расчетных листках.

По мнению автора жалобы, истец узнал о производстве ей излишних денежных средств не позднее 12 марта 2015 года, в связи с чем им пропущен срок исковой давности, о чем ею было заявлено в судебном заседании. Суд не учел, что рапорт от 8 сентября 2017 года о согласии с добровольным удержанием денежных средств она не писала и подпись в нем ей не принадлежит. При этом ее заявление от 19 марта 2015 года содержит просьбу об удержании из ее денежного довольствия излишне начисленных денежных средств в размере не более 10 процентов. Указанное заявление не содержит размер долга, подлежащий удержанию, период начисления и перечисления ей денежного довольствия в большем размере. При таких обстоятельствах нельзя признать ее заявление от 19 марта 2015 года надлежащим доказательством того, что она признала долг в сумме 132 984 рубля 15 копеек и была согласна на его удержание. Сбой в СПО "Алушта", ошибочное предоставление недостоверной информации или ее непредоставление должностными лицами, не может являться уважительными причинами пропуска срока исковой давности. Кроме того, пропущенный юридическим лицом срок исковой давности не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Поскольку исковое заявление подано за пределами срока исковой давности, то, по мнению ответчика, решение суда подлежит отмене.

В письменных возражениях представитель единого расчетного центра просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

С 1 января 2012 года расчет денежного довольствия и иных выплат, предусмотренных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", осуществляется единым расчетным центром с использованием СПО "Алушта".

В пункте 19 Положения о едином расчетном центре, утвержденного Министром обороны Российской Федерации 21 октября 2011 года, установлено, что расчетный центр осуществляет своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным установленным в Министерстве обороны Российской Федерации порядке.

В силу части 32 статьи 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с пунктом 40 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700 (далее - Порядок) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере 20 процентов - при выслуге от 10 до 15 лет, в размере 25 процентов - при выслуге от 15 до 20 лет. Надбавка выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Согласно пункту 96 Порядка и пункту 10 Приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1237 "О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях... " военнослужащим, проходящим военную службу в Свердловской области, за исключением территорий, указанных в пункте 9 этого же приложения, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициента 1,15. В состав денежного довольствия, на которое начисляется данный коэффициент, в том числе входит ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Согласно пунктам 158-160 Порядка военнослужащим женского пола за время отпуска по беременности и родам выплачивается пособие по беременности и родам в размере денежного довольствия, получаемого ими ко дню убытия в указанный отпуск. По окончании отпуска по уходу за ребенком, а также при выходе на службу из этого отпуска до исполнения ребенком трех лет выплата денежного довольствия по установленным нормам возобновляется со дня вступления в исполнение обязанностей по занимаемой воинской должности. За период нахождения военнослужащего в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет денежное довольствие не выплачивается.

Как видно из материалов дела, Кутенкова Л.А. в период с 25 апреля 2000 года по 5 февраля 2018 года проходила военную службу по контакту на различных должностях в войсковой части N, дислоцированной в "адрес".

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 июня 2012 года N 1479 Кутенковой Л.А. установлена ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 20 процентов к окладу денежного содержания, а также районный коэффициент в размере 1,15.

Однако из расчетных листков следует, что в период с апреля по сентябрь 2014 года указанная надбавка Кутенковой Л.А. выплачивалась в размере 25 процентов.

Кроме того, в период с 10 сентября 2014 года по 28 января 2015 года ответчик находилась в отпуске по беременности и родам, а в период с 29 января 2015 года по 14 мая 2016 года - в отпусках по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Между тем за данные периоды Кутенковой Л.А. наряду с пособиями по беременности и родам, по уходу за ребенком до достижения им полутора лет ошибочно выплачивалось денежное довольствие как военнослужащей, находящейся на воинской должности.

При этом переплата ответчику денежных средств возникла из-за сбоя, возникшего при внесении первичных параметров в базу данных СПО "Алушта". После внесения 12 марта 2015 года уполномоченным кадровым органом сведений о предоставлении Кутенковой Л.А. отпуска по беременности и родам, а также отпуска по уходу за ребенком, ей был произведен перерасчет указанных пособий, а 7 февраля 2018 года после корректировок периодов прохождения ею военной службы осуществлен перерасчет надбавки за выслугу лет с учетом районного коэффициента.

В период прохождения Кутенковой Л.А. военной службы по ее заявлениям от 19 марта 2015 года и от 8 сентября 2017 года из ее денежного довольствия производилось удержание излишне выплаченных денежных средств, перечисленных ей в период нахождения в вышеуказанных отпусках. Всего было удержано 21524 рубля 64 копейки.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение может быть возложена только на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом первой инстанции установлено, что сумма излишне выплаченных Кутенковой Л.А. денежных средств составила 132984 рубля 15 копеек. Эти обстоятельства подтверждаются справкой-расчетом.

Приведенные обстоятельства обоснованно расценены судом первой инстанции в качестве счетной ошибки, что в силу совокупности правил, установленных подпунктом 7 пункта 1 статьи 8, пунктом 2 статьи 307, пунктом 1 статьи 1102, пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ, влечет возникновение у ответчика обязательства возвратить неосновательно полученные денежные средства. В данном случае под счетной ошибкой понимается неверные параметры, имевшиеся в СПО "Алушта", результатом чего явились неправильный расчет и выплата в автоматическом режиме излишних денежных средств.

Не имеет правового значения для дела, кем допущена указанная ошибка (должностными лицами, формировавшими базы данных, или сотрудниками кадровых либо финансовых подразделений органов военного управления), поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, или лица, за счет которого это имущество приобретено, третьих лиц, либо это произошло помимо их воли.

Кроме того, положения статьи 26 Федерального закона "О статусе военнослужащих", статьи 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, приказа Министра обороны Российской Федерации от

7 декабря 2013 года N 878 "О правовом обучении в Вооруженных Силах Российской Федерации" возлагают на военнослужащего обязанность строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, совершенствовать воинское мастерство, содержать в постоянной готовности к применению вооружение и военную технику, беречь военное имущество, что предполагает изучение и знание военнослужащим нормативных актов, в том числе о порядке обеспечения денежным довольствием.

Таким образом, Кутенкова Л.А, ежемесячно получая в течение нескольких лет денежные средства в размере, превышающем размер, установленного ей пособия по беременности и родам, а затем и пособия по уходу за ребенком, не могла не знать о поступлении на ее банковскую карту излишних денежных выплат, которые ей не положены по закону. При этом о получении денежного довольствия одновременно с указанными выше пособиями ответчик в органы власти не сообщила, чем злоупотребила своими правами на получение неположенных ей денежных средств, проявив недобросовестность.

Поэтому, учитывая положения части 1 статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Вопреки доводу жалобы, материалы дела содержат в читаемом виде расчетные листы, что не лишало ответчика возможности проверить начисления и предоставить расчет в подтверждение своей позиции. При этом справка-расчет неположенных выплат соответствует начислениям в расчетных листках.

В соответствии с положениями статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В ходе судебных разбирательств судов первой и апелляционной инстанции ответчик подтвердила, что 19 марта 2015 году на имя руководителя единого расчетного центра она подала заявление с просьбой удерживать излишне перечисленные денежные средства. На этом основании денежные средства удерживались с ответчика, начиная с ноября 2017 года, вплоть до исключения ее в феврале 2018 года из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

Эти обстоятельства свидетельствуют о признании ответчиком в марте 2015 года долга, что в свою очередь является основанием для перерыва течения срока исковой давности, после которого его исчисление начинается заново, без учета времени, истекшего до ноября 2017 года.

При этом корректировки о периодах прохождения Кутенковой Л.А. военной службы были внесены кадровыми органами лишь 7 февраля 2018 года. Поэтому обращение единого расчетного центра с иском в суд 11 февраля 2019 года, вопреки доводу жалобы, имело место в пределах срока исковой давности.

То обстоятельство, что рапорт от 8 сентября 2017 года о согласии с добровольным удержанием денежных средств истец не писала и подпись в нем ей не принадлежит, вопреки доводу жалобы, на правильность выводов суда не влияет, поскольку ответчик подтвердила, что 19 марта 2015 году ей было написано заявление о признании долга.

Вопреки доводу жалобы, содержащаяся в заявлении от 19 марта 2015 году просьба об удержании из денежного довольствия ответчика излишне начисленных денежных средств в размере не более 10 процентов, не препятствует удержанию с нее излишне перечисленных денежных средств.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 19 апреля 2019 года по исковому заявлению представителя руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Кутенковой Лидии Александровне оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: