Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 24 июля 2019 г. по делу N 33-916/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 24 июля 2019 г. по делу N 33-916/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Потапченко И.Н,

судей Меркулова Д.В, Гришина С.В,

при секретаре судебного заседания Иванец М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 7 мая 2019 г, которым отказано в удовлетворении иска командира войсковой части N о взыскании с матроса запаса Кабламбаева Расула Аслбековича излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

командир войсковой части N обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Кабламбаева Р.А. необоснованно выплаченного ему денежного довольствия за ноябрь 2012 г. в сумме 15762 руб. 47 коп.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование автор жалобы указывает, что факт необоснованной выплаты ответчику денежного довольствия за ноябрь 2012 года был установлен финансовым органом в августе 2015 г. Так как приказ командира войсковой части N о внесении излишне выплаченных сумм денежного довольствия в книгу учета недостач был издан 13 марта 2018 г, то срок исковой давности истцом не пропущен. Также истец приводит доводы, касающиеся недобросовестности ответчика при получении оспариваемых выплат, и о необходимости удовлетворения иска.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно части 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 ст. 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно материалам дела 18 августа 2015 г. финансовым органом было выявлено, что Кабламбаеву Р.А, исключенному из списков личного состава воинской части с 1ноября 2012 г. необоснованно выплачено денежное довольствие за период со 2по 30ноября того же года.

Поэтому гарнизонный военный суд, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, пришел к правильному выводу, что о производстве ответчику необоснованных выплат командованию стало известно в августе 2015 г.

Командир войсковой части N с иском о взыскании с Кабламбаева Р.А. указанных денежных средств обратился в суд 11 апреля 2019 г, то есть по истечении срока исковой давности, установленного частью 1 ст. 196 ГК РФ.

При таких данных, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, а также непредставление истцом сведений, свидетельствующих об уважительности причин пропуска этого срока, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с частью 6 ст. 152 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при установлении факта пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности суд отказывает в удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Эти требования процессуального закона гарнизонным военным судом выполнены.

Отказ в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности исключал необходимость исследования судом доказательств, касающихся существа требований, а также приведения в решении суда правовой аргументации по этим вопросам.

Поэтому у суда апелляционной инстанций отсутствуют основания для рассмотрения и оценки доводов, касающихся существа заявленных требований.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Астраханского гарнизонного военного суда от 7 мая 2019 г. по иску командира войсковой части N к Кабламбаеву Расулу Аслбековичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи