Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 31 июля 2019 г. по делу N 33-942/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 31 июля 2019 г. по делу N 33-942/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А,

судей Санникова А.Б, Цыбульника В.Е,

при секретаре судебного заседания Иванец М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - Аксютина А.И. на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 13 мая 2019 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления представителя Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" (далее - управление Черноморского флота) о взыскании с капитана 2 ранга Ариона Александра Анатольевича излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя управления Черноморского флота - Давыдовой А.И. в обоснование доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

представитель управления Черноморского флота обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Ариона А.А. 11627 рублей, полученных им в качестве ежемесячной надбавки за классную квалификацию за период с 1 октября 2017 года по 31 июля 2018 года.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела и нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование указывается, что права на получение в указанный период ежемесячной надбавки за классную квалификацию в размере 11627 рублей ответчик не имел, поскольку был допущен к сдаче испытаний на присвоение классной квалификации ранее установленных сроков. При этом ответчик скрыл это обстоятельство от командования, что свидетельствует о его недобросовестности. Поскольку ответчик без установленных законом оснований приобрел денежные средства другого лица то он в силу статьи 1102 ГК РФ обязан возвратить неосновательно приобретенное имущество.

По мнению подателя жалобы, судом не дана оценка выводу об изменении направления служебной деятельности ответчика, содержащему в акте проверки от 13 декабря 2018 года N 52/40дсп Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту).

Автор жалобы утверждает, что счетная ошибка произошла в результате неверного исчисления календарных сроков, дающих право на присвоение ответчику очередной классной квалификации, а также бездействия Ариона А.А. по прекращению производства указанной надбавки.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно части 15 статьи 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащим устанавливается ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размерах, предусмотренных данной нормой. При этом в части 16 статьи 2 этого Федерального закона определено, что правила присвоения, изменения и лишения классной квалификации определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 6, 7 и 10 Правил присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1198 (далее - Правила), решение о присвоении (изменении, лишении) классной квалификации оформляется приказом соответствующего командира (начальника) с указанием даты присвоения (изменения, лишения) классной квалификации и срока, на который присвоена (изменена) классная квалификация.

В пунктах 5-8 Порядка проведения испытаний военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, для присвоения (подтверждения) классной квалификации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2015 года N 542, определено, что состав комиссии для проведения испытаний устанавливается приказом командира на учебный год, председателем комиссии (подкомиссии) разрабатывается план (расписание) проведения испытаний, который утверждается командиром (начальником) не позднее чем за две недели до начала испытаний, непосредственные командиры (начальники) оформляют списки военнослужащих, представляемых к проведению испытаний для присвоения (подтверждения) классной квалификации по установленной форме. По результатам проверки сведений, указанных в списках, командир (начальник) издает приказ о допуске военнослужащих к проведению испытаний.

Следовательно, организация и проведение испытания для присвоения (подтверждения) классной квалификации относится к исключительной компетенции командования.

В соответствии с пунктами 39 и 43 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации

от 30 декабря 2011 года N 2700, военнослужащим, которым в установленном порядке присвоена классная квалификация, на основании приказов соответствующих командиров, к окладу по воинской должности ежемесячно выплачивается денежная надбавка за классную квалификацию в размерах, установленных данным Порядком.

Таким образом, критериями выплаты военнослужащим надбавки за классную квалификацию являются нахождение военнослужащего на воинской должности и наличие действующего приказа соответствующего командира о присвоении (подтверждении) классной квалификации.

Из материалов дела видно, что приказом командующего Черноморским флотом от 6 апреля 2016 года N 78 Арион А.А. назначен на воинскую должность офицера оперативного отдела управления противовоздушной обороны Черноморского флота и с 6 апреля того же года полагается приступившим к исполнению служебных обязанностей.

Приказом командующего Черноморским флотом от 22 ноября 2016 года

N 4816 Арион А.А. был допущен к испытаниям на присвоение классной квалификации, а приказом этого же должностного лица от 18 февраля 2017 года

N 606 ответчику присвоена классная квалификация "специалист третьего класса" сроком на два года с 1 декабря 2016года по 30 ноября 2018 года.

В выписке из акта от 13 декабря 2018 года N52/40дсп выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) в отношении управления Черноморского флота и его структурных подразделений, и приложенной к нему справке-расчете указано на необоснованность выплаты Ариону А.А. ежемесячной надбавки за классную квалификацию.

Из заключения по результатам административного расследования, проведенного в связи с указанием в акте на наличие ущерба, следует, что ответчику, классная квалификация "специалист третьего класса" была присвоена с нарушением установленного порядка, без учета срока нахождения военнослужащего в должности, что привело к возникновению ущерба в виде излишне выплаченных денежных средств в размере 11627 рублей.

Между тем утверждение в жалобе о том, что ответчиком была проявлена недобросовестность, обусловленная сокрытием сведений о преждевременном присвоении классной квалификации, на материалах дела не основано.

Суд первой инстанции правильно указал в решении, что прохождение испытаний на присвоение классной квалификации не носило со стороны ответчика заявительный характер, они были проведены по инициативе командования, а выплата ежемесячной надбавки за классную квалификацию производилась на основании приказа уполномоченного должностного лица.

Оснований полагать, что выплата оспариваемой надбавки произведена ответчику в результате счетной ошибки также не имеется, поскольку основанием для ее выплаты явились приказы о допуске ответчика к испытаниям и о присвоении ему классной квалификации "специалист третьего класса".

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

В подпункте 3 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, заработная плата и приравненные к ней платежи при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина и счетной ошибки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика выплаченной ему суммы денежного довольствия в данном случае не имеется, поскольку надлежащих доказательств в подтверждение наличия счетной ошибки или неправомерных (недобросовестных) действий ответчика, повлекших выплату спорных сумм, истцом не представлено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 13 мая 2019 года по исковому заявлению представителя Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" к Ариону Александру Анатольевичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи