Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 31 июля 2019 г. по делу N 33-952/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 31 июля 2019 г. по делу N 33-952/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А,

судей Санникова А.Б, Цыбульника В.Е,

при секретаре судебного заседания Иванец М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации - Яшкова В.Л. на решение 5 гарнизонного военного суда от 19 апреля 2019 г, которым удовлетворено заявление старшины Егорова Сергея Сергеевича об установлении факта нахождения матери на его иждивении.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя Министерства обороны Российской Федерации - Дудина С.А. в обоснование апелляционной жалобы и заявителя Егорова С.С, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Егоров С.С. обратился в гарнизонный военный суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении его матери - Е.Г..

Решением гарнизонного военного суда заявление Егорова С.С. удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны Российской Федерации просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование указывается, что оказываемая Егоровым С.С. помощь своей матери является дополнительным источником средств к ее существованию. Она получает пенсию, размер которой соответствует величине прожиточного минимума в "адрес" имеет свою жилую площадь, проживает отдельно, членом семьи нанимателя жилого помещения в лице своего сына не является. Получаемый Егоровым С.С. доход не может служить основным источником содержания матери, так как на иждивении заявителя находятся неработающая жена и двое "данные изъяты". Кроме того, обязанность по содержанию своей матери на Егорова С.С. возлагается в силу статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации, в связи с чем признавать факт нахождения матери на его иждивении не требуется.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Частью 2 ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что иждивенцами признаются нетрудоспособные члены семьи, находящиеся на полном содержании работника или получающие от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В соответствии с пунктом 1 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" к нетрудоспособным относятся граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

По делу установлено, что Е.Г., "данные изъяты", является родной матерью заявителя, совместно с сыном зарегистрирована по адресу: "адрес", в принадлежащем им с 1999 г. на праве собственности однокомнатном жилом помещении без удобств общей площадью 13,6 кв.м. (отсутствует кухня, туалетная и ванная комнаты).

Из свидетельства о смерти от 14 апреля 1998 г. усматривается, что отец заявителя умер в 1984 г.

Таким образом, Егоров С.С. является единственным кормильцем своей матери - Е.Г... и других состоящих в близком родстве лиц, способных постоянно содержать ее, не имеется.

11 марта 2019 г. Егоров С.С. обратился к командиру войсковой части - полевая почта N с рапортом о занесении в его личное дело сведений о нахождении матери на его иждивении для получения льгот, гарантий и компенсаций, установленных Федеральным "О статусе военнослужащих" и иным законодательством Российской Федерации, в чем ему было отказано.

Размер назначенной Е.Г... с января 2019 г. пенсии по старости составляет 51700 драм ежемесячно, что в пересчете к рублю по курсу на день обращения в суд составляет 6884 руб. 15 коп.

Согласно справке Министерства труда и социальных вопросов Республики Армения от 7 марта 2019 г. стоимость минимальной потребительской корзины за IV квартал 2018 г. составляет 61113,60 драм в месяц, то есть 8137 руб. 63 коп.

Поэтому утверждение в апелляционной жалобе о том, что размер пенсии Е.Г... соответствует величине прожиточного минимума в "адрес", является несостоятельным.

Совокупный годовой доход старшины Егорова С.С. за 2018 г. по денежному довольствию, за вычетом налогов, составил около 760000 руб. Ему также выплачивается ежемесячное пособие в размере 6230 руб. на ребенка до достижения им возраста полутора лет и ежемесячно выдается продовольственный паек.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание объяснения в судебном заседании гарнизонного военного суда Егорова С.С, Е.Г. К.О... (супруги заявителя), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель имеет возможность материально содержать свою мать, которая нуждается в этом.

Довод жалобы о необоснованности вывода суда о том, что заявитель с матерью проживают совместно, противоречит установленным судом обстоятельствам. Кроме того, законодатель не связывает факт иждивенчества с обязательным совместным проживанием. Поэтому иждивенцем может быть признан гражданин, проживающий отдельно, но получающий средства к существованию.

Что же касается ссылки в жалобе на обязанность Егорова С.С. в силу статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации заботиться о своей матери, то это не исключает возможность получения социальных гарантий и компенсаций, установленных законодательством Российской Федерации для лиц, состоящих на иждивении.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение 5 гарнизонного военного суда от 19 апреля 2019 г. по исковому заявлению Егорова Сергея Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: