Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 07 августа 2019 г. по делу N 33-987/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 07 августа 2019 г. по делу N 33-987/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А,

судей Санникова А.Б, Цыбульника В.Е,

при секретаре судебного заседания Иванец М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 21 мая 2019 г, которым отказано в удовлетворении искового заявления командира войсковой части N к капитану Ревину Антону Сергеевичу о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя командира войсковой части N - прапорщика Танатаровой В.Н. в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

командир войсковой части N обратился в суд с исковым заявлением о привлечении Ревина А.С. к полной материальной ответственности и взыскании с него в пользу Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" 209284 руб. 82 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного государству в результате незаконного расходования индивидуальных рационов питания (далее - ИРП).

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе командир войсковой части N просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование указывается, что заступающим на боевое дежурство военнослужащим войсковой части N вместо положенного котлового довольствия выдавались ИРП. Эти действия, по мнению выездной комиссии проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности воинской части, привели к удорожанию нормы довольствия на сумму 209284 руб. 82 коп. Поскольку Ревин А.С, являясь начальником продовольственной службы, не предпринял мер для сдачи ИРП с истекающими сроками хранения на продовольственные окружные склады или передачи их в другие воинские части, государству был причинен реальный ущерб на указанную сумму, который подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Условия и порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, установлены Федеральным законом "О материальной ответственности военнослужащих".

В соответствии со статьей 3 этого Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб. Не допускается привлечение военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный вследствие исполнения приказа командира (начальника).

Согласно статье 5 названного Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Из анализа указанного Федерального закона следует, что военнослужащий может быть привлечен к материальной ответственности при одновременном наличии: реального ущерба, противоправности его поведения, причинной связи между действием (бездействием) и ущербом, вины военнослужащего в причинении ущерба.

В силу требований части 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По делу установлено, что с 2014 года Ревин А.С. проходит военную службу на воинской должности начальника продовольственной и вещевой службы войсковой части N.

В сентябре 2018 г. с продовольственного склада длительного хранения было изъято 9611 комплектов ИРП с истекающим 5 декабря того же года сроком хранения.

Несмотря на использование 1926 комплектов ИРП на обеспечение питанием военнослужащих по призыву в пути следования, а также передачу 6864 комплектов ИРП другим воинским частям, организовать их сдачу в полном объеме не представилось возможным. При этом неоднократно подаваемые Ревиным А.С. заявки в продовольственную службу Южного военного округа с просьбой выписать наряд на сдачу или передачу этих ИРП были оставлены без внимания.

С целью недопущения причинения материального ущерба, связанного с истечением срока годности ИРП, командир войсковой части N принял решение (приказ от 14 ноября 2018 г. N 890) о выдаче ИРП военнослужащим, заступающим на боевое дежурство, поскольку их питание не было организовано из-за большого удаления от воинских частей Южного военного округа, в которых имеются стационарные столовые.

На основании данного приказа 821 комплект ИРП был использован для питания таких военнослужащих, выполняющих задачи боевого дежурства в подразделениях, где не организовано питание в столовых.

В акте выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части N от 7 февраля 2019 г. N 3 указано, что в ноябре и декабре 2018 г. военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в подразделениях, расположенных на постоянной основе отдельно от воинской части и заступающим на боевое дежурство, вместо положенного котлового довольствия выдавались ИРП. Комиссия пришла к выводу о том, что такие действия должностных лиц воинской части привели к удорожанию нормы довольствия на 209284 руб. 82 коп, что было расценено как незаконное расходование материальных средств по продовольственной службе и квалифицировано как ущерб, причиненный государству.

Представитель командира войсковой части N Танатарова В.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что в связи с отсутствием помещений для приготовления пищи и возможности организовать горячее питание заступающие на боевое дежурство военнослужащие на котловое довольстве не ставились и их питание не было организовано. Поэтому командир воинской части выражал свое несогласие с выводом комиссии о причинении государству реального материального ущерба, однако его мнение не было принято во внимание.

В войсковой части N было проведено служебное разбирательство, по итогам которого командиром воинской части принято решение о привлечении Ревина А.С. к полной материальной ответственности на том основании, что им, как начальником продовольственной и вещевой службы, не предприняты меры по сдаче ИРП с истекающим сроком годности на продовольственные окружные склады. При этом в ходе проведения административного расследования вопрос о виновности иных должностных лиц не рассматривался.

Приказом командира войсковой части N от 20 марта 2019 г. N 250 материальный ущерб на сумму 209284 руб. 82 коп. внесен в книгу учета недостач воинской части.

Между тем по делу установлено, что выдача вышеуказанных ИРП производилась на основании приказа командира войсковой части N от 14 ноября 2018 г. N 890, который со ссылкой на приказ Министра обороны Российской Федерации от 21 июня 2011 г. N 888 "Об утверждении Руководства по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и некоторых других категорий лиц, а также обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных воинских частей в мирное время" принял решение о выдаче ИРП военнослужащим, заступающим на боевое дежурство.

Из представленных истцом накладных за ноябрь и декабрь 2018 г. следует, что ИРП в полном объеме выданы начальником продовольственного склада и получены командирами подразделений, указанных в этих накладных.

Согласно статье 33 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации единоначалие заключается в наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложении на него персональной ответственности перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего, и выражается в праве командира (начальника), исходя из всесторонней оценки обстановки, единолично принимать решения, отдавать в установленном порядке соответствующие приказы и обеспечивать их выполнение.

Следовательно, командир воинской части, являясь единоначальником, несет персональную ответственность за принятые им решения и изданные приказы.

Более того, в статье 83 того же Устава предусмотрена обязанность командира по осуществлению контроля за исполнением приказов.

Согласно статьям 41, 44 названного Устава приказ должен соответствовать федеральным законам, общевоинским уставам и приказам вышестоящих командиров (начальников). Ответственность за отданный приказ и его последствия, за соответствие содержания приказа указанным требованиям несет командир (начальник).

Поэтому доводы апелляционной жалобы о причинении ответчиком материального ущерба действиями, выразившимися в ненадлежащем исполнении возложенных на него должностных обязанностей, являются необоснованными.

Учитывая, что истец не представил доказательств наличия причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным ущербом, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения Ревина А.С. к материальной ответственности, поскольку привлечение к такой ответственности иных лиц за ущерб, причиненный вследствие издания командиром воинской части приказа, Федеральным законом "О материальной ответственности военнослужащих" не предусмотрено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Астраханского гарнизонного военного суда от 21 мая 2019 г. по исковому заявлению командира войсковой части N к Ревину Антону Сергеевичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: