Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 07 августа 2019 г. по делу N 33-988/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 07 августа 2019 г. по делу N 33-988/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А,

судей Санникова А.Б, Цыбульника В.Е,

при секретаре судебного заседания Иванец М.С.

рассмотрела с использованием видеоконференц-связи в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца - Маклаковой Ю.В. и ответчика на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 15 мая 2019 года, которым частично удовлетворен иск представителя командира войсковой части N к старшему лейтенанту запаса Ахмедову Магомедкамилю Шапиевичу о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционных жалоб и возражений на жалобу представителя истца, объяснения представителя истца - Маклаковой Ю.В. в обоснование доводов жалобы, возражавшей относительно доводов жалобы ответчика, судебная коллегия

установила:

представитель командира войсковой части N обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с Ахмедова М.Ш. 533583 рубля 95 копеек в порядке привлечения его к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный в результате допущенных им нарушений правил обеспечения полетов, повлекших крушение самолета.

Решением гарнизонного военного суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Ахмедова М.Ш. 433 583 рубля 95 копеек в пользу войсковой части N через Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу" (далее - управление финансового обеспечения), а также 7536 рублей в бюджет Кировского внутригородского района г. Махачкалы в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска на большую сумму судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части N просит решение суда изменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование указывается, что оснований для уменьшения размера ущерба, подлежащего возмещению, у суда первой инстанции не имелось, поскольку причиненный Ахмедовым М.Ш. материальный ущерб установлен вступившим в законную силу приговором суда и находится в прямой причинно-следственной связи с совершенным им преступлением. В связи с этим он должен нести материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование Ахмедов М.Ш. утверждает, что некоторые представленные в суд документы не содержат дату их составления, в частности, справка-расчет N 2182 начальника службы горючего и смазочных материалов войсковой части N. В журнале подготовки самолета к полету имеются подписи, не принадлежащие экипажу, а также есть недопустимые исправления в контрольных листах от 18 декабря 2016 года в датах и времени работы двигателей. При этом в графе "всего" указано разное количество топлива.

Податель жалобы указывает, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих факт порчи и деформации аккумуляторных батарей, заключение экспертов об их негодности, а также место разлива горючего и смазочных материалов. Отсутствует опись вещевого имущества, находившегося в самолете на момент авиационного происшествия, которое числилось за членами экипажа.

Ответчик считает, что в ходе судебного разбирательства по данному делу необходимо было провести бухгалтерско-товароведческую экспертизу, устанавливающую стоимость находившегося в момент аварии на борту самолета имущества. Кроме того, суд в недостаточной мере изучил материальное положение его и членов его семьи.

В письменных возражениях ответчик просит в удовлетворении апелляционной жалобы представителя истца отказать.

Рассмотрев материалы гражданского дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях на жалобу представителя истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции сослался на то, что материальный ущерб Ахмедовым М.Ш. причинен вследствие совершения им уголовно наказуемого деяния, а поэтому пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к полной материальной ответственности на основании абзаца третьего статьи 5 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", снизив лишь размер ущерба, подлежащего взысканию, с применением положений статьи 11 того же Федерального закона.

Однако с данным выводом гарнизонного военного суда нельзя согласиться.

Из материалов дела следует, что Ахмедов М.Ш. с 14 декабря 2015 года проходил военную службу на воинской должности руководителя полетами войсковой части N.

По вступившему в законную силу приговору Якутского гарнизонного военного суда от 16 апреля 2018 года Ахмедов М.Ш. признан виновным в том, что 19 декабря 2016 года он, являясь руководителем полетов авиационной комендатуры аэродрома "данные изъяты", дал обязательное к исполнению указание экипажу воздушного судна "данные изъяты" бортовой номер "данные изъяты" на снижение на недопустимую высоту. В результате исполнения экипажем этих указаний Ахмедова М.Ш. названное воздушной судно столкнулось с земной поверхностью, после чего разрушилось. За нарушение правил полетов, повлекшее по неосторожности смерть человека и иные тяжкие последствия - уничтожение воздушного судна стоимостью 176288112 рублей, Ахмедов М.Ш. на основании статьи 351 УК РФ осужден к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Также судом удовлетворен иск военного прокурора Якутского гарнизонного, поданный в интересах войсковой части N, и с Ахмедова М.Ш. в пользу указанной воинской части через управление финансового обеспечения в счет возмещения ущерба, равного остаточной стоимости воздушного судна, взыскано 23528764 рубля 59 копеек.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснила, что материальный ущерб в размере 533583 рубля 95 копеек при рассмотрении уголовного дела не заявлялся и за него Ахмедов М.Ш. к уголовной ответственности не привлекался.

Из заключения по материалам административного расследования от 20 марта 2018 года следует, что 19 декабря 2016 года в районе аэродрома "данные изъяты" Республики Саха (Якутия) произошла авария самолета "данные изъяты" бортовой номер "данные изъяты" (зав. "данные изъяты"). Причиной аварии явилось выполнение экипажем снижения самолета по команде руководителя полетами на аэродроме до высоты, не обеспечивающей безопасного полета над препятствиями, приведшего к последующему столкновению с земной поверхностью. Воздушное судно, съемное оборудование в момент столкновения самолета с земной поверхностью деформировалось, восстановлению не подлежит, горюче-смазочные материалы разлились, утрачено вещевое имущество военнослужащих, что повлекло причинение материального ущерба войсковой части N. Согласно приведенным расчетам остаточная стоимость воздушного судна составила 23 528 764 рубля 59 копеек. Сумма ущерба, причиненного в результате утраты имущества, находящегося в указанном воздушном судне, составила 533 583 рубля 95 копеек, из которых: горючие и смазочные материалы на сумму 366 532 рубля 70 копеек, авиационно-техническое имущество (три аккумуляторные батареи) - 31 043 рубля 25 копеек и вещевое имущество - 136 008 рублей.

Сведений о том, что ущерб причинен Ахмедовым М.Ш. умышленно, заключение по материалам административного расследования не содержит.

При таких данных является правильным вывод суда первой инстанции о том, что ущерб, причиненный войсковой части N, находится в прямой причинной связи с совершенным Ахмедовым М.Ш. преступлением.

Вместе с тем сведений о том, что войсковой части N причинен ущерб в результате повреждения и утраты имущества в размере, находившегося в указанном самолете, 533 583 рубля 95 копеек, в вступившем в законную силу приговоре Якутского гарнизонного военного суда от 16 апреля 2018 года не содержится.

Следовательно, последствия в виде причинения на указанную сумму материального ущерба в связи с повреждением и утратой имущества, находившегося в самолете, указанным приговором не установлены.

Иных обоснований привлечения Ахмедова М.Ш. к полной материальной ответственности стороной истца суду не представлено.

Согласно абзацу третьему статьи 5 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащий несет материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен действиями этого военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что за ущерб, причиненный войсковой части N, Ахмедов М.Ш. должен нести ответственность в полном размере причиненного ущерба в сумме 533583 рубля 95 копеек, то есть в размере стоимости имущества, находившегося в указанном воздушном судне, сделан без учета приведенных положений Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих".

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, несут ограниченную материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Поскольку в ходе административного расследования установлено, что ущерб причинен в результате неосторожных действий Ахмедова М.Ш. при исполнении им обязанностей военной службы, то он подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности.

В соответствии со сведениями, представленными из Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", размер оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет Ахмедова М.Ш. составляет: оклад по воинской должности - 21 840 рублей, оклад по воинскому званию - 10 920 рублей, ежемесячная надбавка за выслугу лет - 4 914 рублей.

По изложенным основаниям иск подлежит удовлетворению на сумму 37 674 рубля, а в его удовлетворении на большую сумму должно быть отказано в связи с необоснованностью.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права.

В силу части 3 статьи 98 ГПК РФ в порядке возмещения судебных расходов с Ахмедова М.Ш. надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 597 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 15 мая 2019 года по исковому заявлению представителя командира войсковой части N к Ахмедову Магомедкамилю Шапиевичу отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление представителя командира войсковой части N о привлечении Ахмедова Магомедкамиля Шапиевича к материальной ответственности удовлетворить частично.

Взыскать с Ахмедова Магомедкамиля Шапиевича в пользу войсковой части N через Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу" в счет возмещения причиненного материального ущерба 37674 (тридцать семь тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля.

В удовлетворении иска на сумму 495909 рублей 95 копеек отказать.

Взыскать с Ахмедова Магомедкамиля Шапиевича в доход бюджета Кировского внутригородского района г. Махачкалы государственную пошлину в размере 597 (пятьсот девяносто семь) рублей.

Председательствующий

Судьи: