Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 14 августа 2019 г. по делу N 33а-1015/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 14 августа 2019 г. по делу N 33а-1015/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Костина В.А,

судей Меркулова Д.В, Цыбульника В.Е,

при секретаре судебного заседания Иванец М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по частной жалобе административного истца на определение судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 26 апреля 2019 г, которым возвращена частная жалоба капитана Андреева Алексея Сергеевича на определение того же суда от 5 февраля 2019 г. о прекращении производства по делу по административному исковому заявлению истца в части признания незаконными действий командира войсковой части N, связанных с порядком обеспечения его денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е, изложившего обстоятельства дела, содержание определения судьи и доводы частной жалобы, объяснения представителя командира войсковой части N - майора юстиции Гребенщикова Д.И, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

определением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 5 февраля 2019 г. производство по делу по административному исковому заявлению Андреева А.С. в части признания незаконными действий командира войсковой части N, связанных с порядком обеспечения денежным довольствием за период с 2 сентября 2016 г. по 10 сентября 2018 г. прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу судебного постановления по спору о том же предмете и по тем же основаниям.

20 апреля 2019 г. на указанное определение истцом подана частная жалоба, которая на основании определения судьи от 26 апреля 2019 г. возвращена ее подателю в связи с истечением срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В частной жалобе истец просит определение судьи отменить и восстановить срок подачи частной жалобы на указанное определение.

В обоснование указывается, что вывод о пропуске им срока на подачу частной жалобы на определение гарнизонного военного суда от 5 февраля 2019 г. является ошибочным, поскольку он участие в судебном заседании не принимал, а указанное определение суда поступило в его адрес только 11 апреля 2019 г. Именно с этой даты, по его мнению, следует исчислять срок на подачу частной жалобы. Поскольку частная жалоба подана 20 апреля 2019 г, то установленный процессуальный срок на ее подачу не пропущен.

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив доводы, приведенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения судьи гарнизонного военного суда.

В соответствии с частью 1 ст. 314 КАС Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно пункту 3 ч. 1 ст. 301 КАС Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

При таких обстоятельствах жалоба на определение, вынесенное судом 5 февраля 2019 г, подана 20 апреля 2019 г. с пропуском процессуального срока, установленного для обжалования. Поскольку ходатайства о восстановлении этого срока частная жалоба не содержит, судья правомерно возвратил ее истцу.

Мнение Андреева А.С. о необходимости исчисления срока на апелляционное обжалование судебного постановления с даты получения его копии основано на ошибочном толковании норм процессуального права. Данное обстоятельство могло иметь значение при рассмотрении вопроса об уважительности причин пропуска процессуального срока, в случае наличия соответствующего заявления о его восстановлении.

Что же касается иных доводов жалобы, то они фактически касаются вопросов о наличии уважительных причин пропуска срока подачи частной жалобы, и при отсутствии указанного ходатайства не влияют на правильность вывода судьи первой инстанции о необходимости ее возврата.

Таким образом, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315 и 316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 26 апреля 2019 г. о возвращении частной жалобы Андреева Алексея Сергеевича на определение того же суда от 5 февраля 2019 г. оставить без изменения, а частную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: