Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 04 сентября 2019 г. по делу N 33а-1030/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 04 сентября 2019 г. по делу N 33а-1030/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н,

судей: Коробенко Э.В. и Тогубицкого В.А,

при секретаре судебного заседания Никитенко Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 20 мая 2019 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований капитана Балаева Алексея Олеговича об оспаривании отказа командира войсковой части N в предоставлении истцу дополнительных суток отдыха.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия

установила:

Балаев А.О. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил отказ командира войсковой части N в предоставлении ему 15 дополнительных суток отдыха за 2018 год ввиду исполнения должностных обязанностей, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья, просил обязать указанное должностное лицо повторно рассмотреть данный вопрос.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Балаев А.О. утверждает, что выполнение им регламентных работ по техническому обслуживанию радиоэлектронного оборудования воздушного судна связано с опасностью для жизни и здоровья, равно как и проведение работ по подготовке самолета к полету. В связи с этим истец считает, что выполнение им предполетной подготовки без последующего полета воздушного судна правового значения для предоставления ему дополнительных суток отдыха не имеет. При этом автор жалобы обращает внимание на то, что судом не приобщен к материалам дела приказ командира войсковой части N от 30 ноября 2017 г. N 1723 "О допуске инженерно-технического состава воинской части к эксплуатации авиационной техники", на основании которого он был допущен к предполетной подготовке воздушного судна.

Балаев А.О. выражает несогласие с показаниями допрошенного в суде первой инстанции свидетеля А.А, поскольку он разрабатывал проект приказа командира войсковой части N об определении перечня воинских должностей, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья. Истец указывает на то, что обслуживаемое им оборудование относится к числу потенциальных источников опасности возникновения ущерба. При этом Балаев А.О. отмечает, что ему установлена выплата ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, выплачиваемая в соответствии с Перечнем воинских должностей, замещаемых наземными авиационными специалистами, обеспечивающими безопасность полетов самолетов и вертолетов, утвержденных приказом Министра обороны РФ. Кроме того, автор жалобы обращает внимание на то, что отказ командира войсковой части N в удовлетворении его рапорта о предоставлении дополнительных суток отдыха, не содержит в себе реквизитов, используемых при оформлении служебных документов.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель командира войсковой части N - Демкович О.Ю. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 5 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях, исполнение обязанностей военной службы на которых связано с повышенной опасностью для жизни и здоровья, продолжительность основного отпуска увеличивается на срок до 15 суток или предоставляются дополнительные сутки отдыха в соответствии с нормами, устанавливаемыми Положением о порядке прохождения военной службы.

Подпунктом "в" п. 4 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение), установлено, что военнослужащим, находящимся на воинских должностях (должностях), исполнение обязанностей военной службы на которых связано с повышенной опасностью для жизни и здоровья, продолжительность основного отпуска увеличивается (предоставляются дополнительные сутки отдыха) на 15 суток. Перечни указанных воинских должностей определяются руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором предусмотрена военная служба.

Согласно Перечню воинских должностей, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья, подлежащих замещению офицерами (приложение N 1 к приказу Министра обороны РФ от 26 октября 2016 г. N 695дсп) к указанной категории должностей относятся все воинские должности инженерно-технического состава Морской авиации, исполнение обязанностей на которых связано с подготовкой систем и оборудования воздушного судна к полету.

Таким образом, определяющим условием предоставления дополнительного отдыха военнослужащим инженерно-технического состава Морской авиации является наличие у них обязанностей по непосредственной подготовке систем и оборудования воздушного судна к полету.

В соответствии с п. 5 Федеральных авиационных правил производства полетов государственной авиации, утвержденных приказом Министра обороны РФ от 24 сентября 2004 г. N 275, полетом является движение воздушного судна с начала взлета до окончания посадки.

Согласно отдельным положениям Федеральных авиационных правил инженерно-авиационного обеспечения государственной авиации (далее - ФАП ИАО), утвержденных приказом Министра обороны от 9 сентября 2005 г, на авиационной технике проводятся следующие виды работ, в частности, подготовка к полетам (предварительная, предполетная, к повторному полету, послеполетная); регламентные работы. Подготовку и обеспечение полетов осуществляет личный состав технических расчетов (групп обслуживания), за которыми закреплены выделенные на полеты воздушные суда. Предполетная подготовка проводится непосредственно перед полетами в соответствии с задачами летного дня; подготовка к повторному вылету - перед каждым очередным полетом в период стартового времени в соответствии с заданием на полет; послеполетная подготовка - в конце каждого летного дня.

В свою очередь регламентные работы проводятся личным составом ТЭЧ части в целях углубленной проверки технического состояния авиационной техники и приведения ее технических характеристик в соответствие с требованиями эксплуатационной документации.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в 2014 году Балаев А.О. назначен на воинскую должность инженера группы регламента и ремонта (радиотехнического оборудования) техническо-эксплуатационной части (авиационной техники) войсковой части N. Приказом командира войсковой части N от 30 ноября 2017 г. N 1723, исследованного судом апелляционной инстанции, Балаев А.О. допущен к выполнению регламентных работ по специальности "радиотехническое оборудование", а также видов подготовок на отдельных типах авиационной техники.

При этом свидетель А.А., заместитель командира воинской части по инженерно-авиационной службе, пояснил, что проведение Балаевым А.О. видов подготовок на авиационной технике непосредственно с предстоящими полетами не связано, а осуществляется в объеме проведения регламентных работ.

Эти его показания согласуются с пояснениями командира воинской части и положениям регламента технического обслуживания не противоречат. Кроме того, в должностные обязанности Балаева А.О. проведение подготовок авиационной техники к полетам не входит (л.д. 72).

Каких-либо неприязненных отношений между истцом и А.А. или иной заинтересованности в таких показаниях в суде не установлено и из материалов дела не усматривается, в связи с чем они правильно положены в основу судебного решения.

При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для предоставления ответчику дополнительных суток отдыха в порядке, предусмотренном Положением, и обоснованно отказал в удовлетворении административного иска.

Разъяснения, данные Управлением службы войск и безопасности военной службы Министерства обороны РФ, этому выводу не противоречат.

Ссылки административного истца на то, что он исполнял обязанности по подготовке воздушных судов к полету, равно как на получение ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, являются несостоятельными, поскольку предоставление дополнительных суток отдыха связано не с фактическим выполнением каких-либо работ на авиационной технике, а с наличием у военнослужащего таких обязанностей.

Иная оценка обстоятельств дела, которой придерживается автор апелляционной жалобы, основана на ошибочном толковании норм материального права, поэтому не может быть принята во внимание.

Недостатки, связанные с оформлением ответа командира воинской части на обращение Балаева А.О, на реализацию истцом права на судебную защиту не повлияли и о незаконности оспариваемых действий не свидетельствуют.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 20 мая 2019 г. по административному исковому заявлению Балаева Алексея Олеговича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи