Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 августа 2019 г. по делу N 33а-1035/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 21 августа 2019 г. по делу N 33а-1035/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А,

судей Меркулова Д.В, Цыбульника В.Е,

при секретаре судебного заседания Никитенко Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 28 мая 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований военнослужащего войсковой части N капитан-лейтенанта Заставного Виталия Викторовича о признании незаконными решений должностных лиц 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казённого учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отдел управления жилищного обеспечения) о снятии истца и членов его семьи с учёта для предоставления служебного жилого помещения, отказе в принятии их на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Костина В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Заставный В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными решения заместителя начальника отдела управления жилищного обеспечения от 16 мая 2018 года N 152 об исключении его супруги из списка для предоставления служебного жилого помещения и от 28 июня 2018 года N ЮРУЖО-07/359-18 об исключении его и сына из списка для предоставления служебного жилого помещения, решение начальника отдела управления жилищного обеспечения от 22 октября 2018 года N 133/сев об отказе в принятии его и членов его семьи на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, обязать этих должностных лиц отменить оспоренные решения.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе Заставный В.В. просит отменить решение суда в связи с нарушением норм процессуального права и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Истец утверждает, что срок обращения в суд им не пропущен, поскольку о нарушении его прав оспариваемыми решениями ему стало известно после 1 марта 2019 года, когда в Гагаринский районный суд города Севастополя его матерью - В.В. было подано исковое заявление о расторжении с ним договора коммерческого найма от 1 марта 2018 года, прекращении права пользования жилым помещением и взыскании задолженности по оплате.

По мнению подателя жалобы, именно после того, как указанным районным судом был установлен юридический факт проживания В.Я. отдельно от него и членов его семьи, а обоснованием оспоренных им решений должностных лиц отдела управления жилищного обеспечения являлось совместное проживание и ведение общего хозяйства его и членов его семьи с собственниками жилых помещений, ему стало известно о нарушении его прав на обеспечение жильем должностными лицами жилищного органа.

Рассмотрев материалы дела и приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вопреки утверждению в жалобе, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о пропуске Заставным В.В. срока обращения в суд с административным исковым заявлением и об отсутствии уважительных причин пропуска этого срока.

В соответствии с частями 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом в силу положений статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения указанного срока возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", пропуск срока обращения в суд не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но при отсутствии уважительных причин, которые подлежат выяснению судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления с указанием в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как видно из материалов дела, об оспоренных решениях, в которых изложены основания снятия с учёта для обеспечения служебным жилым помещением и отказа в принятии на учёт для обеспечения жилым помещением по договору социального найма, Заставному В.В, по его же заявлению, стало известно соответственно 23 мая, 3 июля и 5 ноября 2018 года.

Административное исковое заявление Заставным В.В. подано в суд 14 мая 2019 года, то есть с пропуском установленного процессуального срока.

Уважительных причин пропуска этого срока по делу не установлено, не приведено их и в апелляционной жалобе.

Вопреки утверждению в жалобе, в решении Гагаринского районного суда города Севастополя от 25 января 2019 года юридический факт отдельного проживания Заставного В.В. и членов его семьи с его матерью не устанавливался, поскольку это не являлось предметом судебного разбирательства, а судом рассмотрены лишь правоотношения сторон, связанные с неисполнением заключённого между ним и его матерью договора найма жилого помещения.

Исходя из положений части 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением в его удовлетворении отказывается без исследования иных фактических обстоятельств по делу и в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Эти требования процессуального закона гарнизонным военным судом выполнены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАСРФ, судебная коллегия

определила:

Решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 28 мая 2019 года по административному исковому заявлению Заставного Виталия Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Костин

Судьи Д.В. Меркулов

В.Е. Цыбульник