Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 августа 2019 г. по делу N 33а-1054/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 21 августа 2019 г. по делу N 33а-1054/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Потапченко И.Н,

судей: Тогубицкого В.А. и Коробенко Э.В,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 6 июня 2019 г, которым отказано в удовлетворении заявленных майором Сенчей Антоном Юрьевичем требований о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с порядком предоставления истцу основного отпуска.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

приказом командира войсковой части от 26 февраля 2019 г. N 35 в период с 27 февраля по 28 марта 2019 г. (30 суток) Сенче А.Ю. предоставлена часть основного отпуска за 2019 год.

Сенча А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать данный приказ незаконным и обязать названное должностное лицо его отменить.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований оказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и возместить ему в полном объеме издержки, связанные с рассмотрением административного дела. В обоснование автор жалобы излагает обстоятельства дела и, приводя доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении, указывает, что он, являясь ветераном боевых действий имеет право на предоставление основного отпуска в удобное для него время. Однако, несмотря на поданный им рапорт о предоставлении части основного отпуска в августе 2019 года данный отпуск был предоставлен ему в феврале-марте того же года. При этом такое предоставление отпуска не было обусловлено необходимостью поддержания боевой готовности воинской части, поскольку он по состоянию здоровья не мог участвовать в мероприятиях, на которые указывало командование. Кроме того, с планом отпусков на 2019 год он ознакомлен не был, и согласно этому плану в августе этого года запланирован к уходу в отпуск лишь один офицер подразделения, в котором истец проходит военную службу.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 5 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, ежегодно предоставляется основной отпуск продолжительностью 45 суток. По просьбе военнослужащих основной отпуск может быть предоставлен им по частям.

Подпунктами 1 и 11 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы предусмотрено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, основной отпуск предоставляется ежегодно на основании приказа командира воинской части в любое время года с учетом необходимости чередования периодов их использования, а также обеспечения боевой готовности воинской части и в соответствии с планом отпусков.

Согласно подп. "б" п. 12 ст. 29 названного Положения военнослужащим, основной отпуск предоставляется военнослужащим - ветеранам боевых действий по желанию в удобное для них время.

Из содержания приведенных положений действующего законодательства следует, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, основной отпуск предоставляется с учетом не только права отдельных категорий военнослужащих, указанных в п. 12 ст. 29 вышеуказанного Положения, на предоставление такого отпуска по желанию в удобное для них время, но и необходимости чередования периодов использования отпусков, обеспечения боевой готовности воинской части и в соответствии с планом отпусков.

Из материалов дела следует и не оспаривается командованием, что Сенча А.Ю. проходит военную службу в должности заместителя начальника пункта управления войсковой части N и является ветераном боевых действий.

Согласно утвержденному 25 ноября 2018 г. командиром войсковой части N графику отпусков военнослужащих указанной воинской части на 2019 год, Сенча А.Ю. запланирован к уходу в основной отпуск по частям в феврале и сентябре 2019 года. При этом, из 149 военнослужащих данной воинской части, к убытию в основной отпуск в августе 2019 года спланированы 54 военнослужащих, из которых 28 относятся к категориям военнослужащих, которым отпуск предоставляется по желанию в удобное для них время.

Представитель командира войсковой части N в суде первой инстанции пояснила, что планирование к уходу в отпуск в августе 2019 года незначительного количества военнослужащих пункта управления воинской части, заместителем начальника которого является Сенча А.Ю, обусловлено тем, что в указанном месяце согласно плану боевой подготовки намечено проведение четырех командно-штабных тренировок, соревнований летных экипажей "Авиадартс-2019" и летно-методического сбора с офицерами групп авиационных наводчиков авиационных полков. При этом участие административного истца в указанных мероприятиях является обязательным в силу замещаемой им должности.

Вопреки доводу жалобы, с данным графиком истец, согласно его пояснениям в суде первой инстанции, был ознакомлен 6 декабря 2018 г. и его не обжаловал.

25 февраля 2019 г. начальником пункта управления войсковой части N подан рапорт с ходатайством перед командованием о необходимости предоставления Сенче А.Ю. первой части основного отпуска за 2019 год с 27 февраля этого же года. Основанием подачи такого рапорта послужило нахождение истца на медико-психологической реабилитации, проведение служебного разбирательства по факту совершения им дисциплинарного проступка, а также его болезнь. При этом Сенча А.Ю. отказался писать рапорт на предоставление части основного отпуска за 2019 год с указанной даты.

Приказом командира войсковой части от 26 февраля 2019 г. N 35 в период с 27 февраля по 28 марта 2019 г. административному истцу предоставлена часть основного отпуска за 2019 год сроком 30 суток.

Данный отпуск был реализован Сенчей А.Ю.

Из содержания ч. 2 ст. 1, п. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ст. 9 и 218 КАС РФ следует, что при обращении в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего судебной защите подлежит, в частности, предполагаемое нарушение права, которое гражданином не реализовано.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд обоснованно пришел к выводу о том, что право Сенчи А.Ю. на отдых при предоставлении ему командованием части основного отпуска за 2019 год в феврале-марте этого года нарушено не было.

Доводам административного истца о невозможности его участия в запланированных командованием в августе 2019 года мероприятиях суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку об их несостоятельности, указав со ссылкой на п. 62 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 февраля 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", что определение формы и степени участия военнослужащих войсковой части N к проведению данных мероприятий относится к вопросам оперативного управления подразделениями, целесообразность решений должностных лиц и органов военного управления по которым суд проверять не вправе.

Что касается указаний Сенчи А.Ю. в жалобе на обстоятельства, связанные с порядком рассмотрения командованием его рапорта по вопросу переноса части основного отпуска с февраля на август 2019 года, то они на выводы суда первой инстанции не влияют, поскольку истец не оспаривал эти действия в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 6 июня 2019 г. по административному исковому заявлению Сенчи Антона Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи