Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 августа 2019 г. по делу N 33а-1061/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 21 августа 2019 г. по делу N 33а-1061/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н,

судей: Коробенко Э.В. и Тогубицкого В.А,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам начальника филиала ФКУ "Управление Черноморского флота" - " N финансово-экономическая служба" (далее - ФЭС) и представителя командира войсковой части N - Абрамовой Е.В. на решение Крымского гарнизонного военного суда от 6 июня 2019 г, которым частично удовлетворены заявленные требования майора Вышлова Константина Васильевича об оспаривании действий начальника ФЭС и командира войсковой части N, связанных с порядком возмещения расходов на проезд к месту службы после выполнения служебного задания.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Вышлов К.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил действия начальника ФЭС, связанные отказом возместить ему расходы на проезд к месту прохождения военной службы после выполнения служебного задания, просил обязать командира войсковой части N издать приказ о возмещении ему 7240 руб, затраченных на приобретение билета на самолет, а начальника ФЭС - произвести их выплату.

Решением суда административный иск удовлетворен частично.

Суд признал незаконными действия начальника ФЭС и командира войсковой части N, связанные с отказом в возмещении вышеуказанных расходов, обязал командира воинской части отменить приказ от 15 марта 2019 г. N 95 об отмене ранее изданного приказа от 26 октября 2018 г. N 415 о возмещении Вышлову К.В. указанных расходов и направить последний приказ для исполнения в довольствующий орган. В удовлетворении остальных требований судом отказано.

В апелляционных жалобах начальник ФЭС и представитель командира войсковой части N просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Начальник ФЭС утверждает, что действующее законодательство не предусматривает возможности возмещения затрат, понесенных военнослужащим в связи с проездом к месту службы после выполнения служебного задания, поскольку такой проезд осуществляется на основании воинских перевозочных документов. В обоснование своей позиции он ссылается на разъяснения заместителя директора Департамента социальных гарантий Министерства обороны РФ. Автор жалобы указывает на то, что он не принимал решения по вопросу о выплате истцу вышеуказанных расходов, поскольку документы, необходимые для принятия такого решения, в финансовый орган установленным порядком не поступали, а были представлены бухгалтеру ФЭС для ознакомления. Ответ начальника ФЭС на запрос командира войсковой части N, в свою очередь, содержит лишь разъяснения по спорному вопросу и не является отказом в возмещении истцу понесенных расходов.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части N считает, что суд первой инстанции вышел за пределы административного иска, поскольку Вышлов К.В. просил лишь обязать командира воинской части издать приказ о выплате ему этих расходов.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в период с 16 по 19 октября 2018 г. на основании изданных командиром войсковой части N приказов Вышлов К.В. выполнял служебное задание по перегонке авиационной техники из "адрес" в "адрес". Для возвращения к месту прохождения военной службы ему были выданы воинские перевозочные документы. В связи с невозможностью их реализации Вышлов К.В. за счет личных средств приобрел билет на самолет стоимостью 7240 руб.

На основании рапорта Вышлова К.В. и представленных проездных документов командиром воинской части издан приказ от 26 октября 2018 г. N 415 о возмещении истцу понесенных расходов, который 6 ноября 2018 г. был направлен в адрес ФЭС для исполнения, но 29 ноября 2018 г. - возвращен должностным лицом финансового органа ввиду отсутствия порядка возмещения вышеуказанных расходов. В связи с этим командиром воинской части ранее изданный им приказ был отменен.

Согласно ст. 3 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) для военнослужащих устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы. Социальная защита военнослужащих является функцией государства и предусматривает, в том числе обеспечение органами военного управления реализации военнослужащими прав, социальных гарантий и компенсаций при исполнении ими обязанностей военной службы.

Пунктами 4 и 5 ст. 18 Закона предусмотрено, что убытки, причиненные военнослужащим, находящимся при исполнении ими обязанностей военной службы, возмещаются за счет средств федерального бюджета в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом изложенного ссылка в жалобах на отсутствие правовой регламентации спорных правоотношений является несостоятельной.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности действий административных ответчиков, связанных с отказом в возмещении истцу понесенных расходов, обоснованно возложив на командира воинской части обязанность реализовать ранее изданный им приказ о выплате Вышлову К.В. денежных средств, затраченных на перелет к месту прохождения военной службы. Такой порядок принятия решения пункту 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ не противоречит.

Принимая во внимание, что возврат данного приказа без реализации был осуществлен уполномоченным должностным лицом ФЭС, действующим от имени ФЭС, в рамках выполнения должностных обязанностей, довод жалобы об отсутствии решения относительно спорной выплаты, принятого непосредственно начальником ФЭС, является беспредметным.

Поскольку ФЭС, исходя из возложенных на нее функций, не может самостоятельно производить выплату военнослужащим соответствующих денежных средств при отсутствии приказа командира воинской части, суд обоснованно отказал в возложении на начальника ФЭС обязанности компенсировать истцу понесенные расходы ввиду преждевременности этого требования.

Ссылка начальника ФЭС на разъяснения заместителя директора Департамента социальных гарантий Министерства обороны РФ на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, так как они не носят нормативный характер. К тому же в них не содержится запрета на производство оспариваемых выплат.

Таким образом, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Крымского гарнизонного военного суда от 6 июня 2019 г. по административному исковому заявлению Вышлова Константина Васильевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы начальника филиала ФКУ "Управление Черноморского флота" - " N-экономическая служба" и представителя командира войсковой части N - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи