Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 августа 2019 г. по делу N 33а-1065/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 21 августа 2019 г. по делу N 33а-1065/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А,

судей Меркулова Д.В, Цыбульника В.Е,

при секретаре судебного заседания Никитенко Н.С.

рассмотрела с использованием видеоконференц-связи в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя истца - адвоката Арбуханова Г.А. на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 30 мая 2019 года, которым отказано в удовлетворении требований, заявленных в интересах бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, младшего сержанта запаса Гапурова Абдулы Магомедпазиловича, об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с досрочным увольнением истца с военной службы и исключением его из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Костина В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, объяснения представителя ответчика - лейтенанта юстиции Лучкина Н.В, возражавшего против доводов жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа советника юстиции Чистопрудова В.А, предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приказом командира войсковой части N от 16 февраля 2019 года N 91 к Гапурову А.М. за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 6.9 КоАП РФ (потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ) применено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В порядке реализации дисциплинарного взыскания приказом командира войсковой части N от 26 февраля 2019 года N 48сч Гапуров А.М. досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и исключён из списков личного состава воинской части с 30 марта 2019 года.

Гапуров А.М. через представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командира войсковой части N от 26 февраля 2019 года N 48сч в части досрочного увольнения его с военной службы, просил обязать ответчика отменить названный приказ в указанной части и восстановить его на военной службе в прежней или равной воинской должности.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

При этом он ссылается на то, что Гапуров А.М. в ходе судебного разбирательства отрицал факт употребления наркотических средств и утверждал о нарушении порядка направления и проведения химико-токсикологического исследования биологического объекта, организации отбора биологического объекта. С этой целью было заявлено ходатайство о вызове для допроса по вышеизложенным обстоятельствам сотрудников полиции и дежурного врача. Однако гарнизонным военным судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства, что не позволило выяснить имеющие значение для дела обстоятельства.

В жалобе указывается, что в решении суд сослался на материалы административного производства, в том числе на акт медицинского обследования, протокол об административном правонарушении, хотя из воинской части копии этих материалов представлены не в полном объёме и плохо читаемые. Однако в удовлетворении ходатайства об истребовании оригиналов административных материалов судом необоснованно отказано.

Судом не выяснено, на основании чего Гапуров А.М. направлен на медицинское освидетельствование, так как в деле отсутствует направление на медицинское и химико-токсикологическое исследование. В акте медицинского освидетельствования не зафиксировано клинических признаков опьянения, а в графе номер справки химико-токсикологического исследования не читаем, поскольку исправлен.

По мнению представителя, судом не принято во внимание то, что порядковый номер справки о результатах химико-токсикологических исследований от 6 января 2019 года больше, чем порядковый номер такой же справки от 28 января 2019 года. Это свидетельствует о заполнении первой из этих справок "задним числом".

Кроме того, обращается внимание на то, что протокол об административном правонарушении составлен 19 января 2019 года, тогда как в силу закона он составляется немедленно после выявления правонарушения.

В письменных возражениях помощник военного прокурора Махачкалинского гарнизона просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 28.4 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статьёй 55 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации к сержантам может применяться дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Согласно пункту 2 ст. 28.5 вышеназванного Федерального закона и приложению N 7 к Дисциплинарному уставу Вооружённых Сил Российской Федерации административное правонарушение, за которое военнослужащий в соответствии с КоАП РФ несёт дисциплинарную ответственность, относится к числу грубых дисциплинарных проступков.

В силу статей 2.5 и 2.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача является административным правонарушением, за совершение которого военнослужащие несут дисциплинарную ответственность.

В пункте 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года N 6-П указано, что обязательным условием досрочного увольнения с военной службы в порядке реализации дисциплинарного взыскания по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", должно являться совершение военнослужащим дисциплинарного проступка, а под невыполнением условий контракта о прохождении военной службы в данном случае должны подразумеваться совершение одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 статьи 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих", либо совершение военнослужащим дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий.

Аналогичные по содержанию разъяснения даны в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

Как видно из материалов дела, Гапуров А.М. проходил военную службу по контракту на должности водителя телефонной станции взвода связи N батальона оперативного назначения войсковой части N.

5 января 2019 года при проведении сотрудниками полиции в связи с расследованием уголовного дела оперативных мероприятий в одном из домов в "адрес" был обнаружен Гапуров А.М. с признаками наркотического опьянения.

6 января 2019 года сотрудником полиции Гапуров А.М. доставлен в Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Дагестан (далее - наркологический диспансер) на медицинское освидетельствование, по результатам которого в его организме обнаружено наркотическое средство - "данные изъяты" Это отражено в справке о результатах химико-токсикологических исследований и в акте медицинского освидетельствования от 8 января 2019 года.

19 января 2019 года должностными лицами межрайонного отдела МВД России "Кизилюртовский" на основании названных справки и акта в отношении Гапурова А.М. составлены протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и постановление о прекращении производства по делу и о направлении материалов командиру войсковой части N для привлечения этого военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Копии вышеназванных протокола и постановления в тот же день были вручены Гапурову А.М, но постановление им не обжаловалось и 30 января 2019 года вступило в законную силу.

После поступления 21 января 2019 года вышеназванных материалов в войсковую часть N, командованием этой воинской части было проведено служебное разбирательство, в ходе которого у Гапурова А.М. отобраны объяснения, в которых он отрицал факт употребления наркотических средств, сделан запрос в наркологический диспансер о подтверждении результатов проведённого 8 января 2019 года исследования, на который поступил ответ, которым была подтверждена достоверность медицинского освидетельствования.

16 февраля 2019 года в отношении Гапурова А.М. составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке, расписаться в котором и получить его копию тот отказался, в связи с чем командованием составлены акты.

По результатам этого разбирательства издан приказ командира войсковой части N от 16 февраля 2019 года N 91 о применении к Гапурову А.М. дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Протокол о грубом дисциплинарном проступке и приказ о применении дисциплинарного взыскания Гапуровым А.М. не были обжалованы.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, отвечают требованиям допустимости и достаточности, а поэтому правильно приняты судом в основу решения.

С учётом изложенного следует признать несостоятельным утверждение истца в жалобе о том, что правонарушения он не допускал.

Утверждение в жалобе о том, что судом не выяснено, на основании чего Гапуров А.М. был направлен на медицинское освидетельствование, нельзя признать обоснованным. В акте медицинского освидетельствования в соответствующей графе указано, что освидетельствование произведено по направлению начальника отдела дознания вышеназванного межрайонного отдела МВД России майором полиции Б.А.

Отсутствуют основания согласиться со ссылкой в жалобе на то, что представленные из воинской части в суд копии административных материалов плохо читаемы, а в акте медицинского освидетельствования номер справки химико-токсикологического исследования не читаем по причине исправления. В ходе судебного разбирательства были исследованы те же документы в подлинном виде, а к материалам дела приобщены их читаемые копии. В акте содержится указание на номер справки - 24, который соответствует тому же номеру, содержащемуся в справке.

Указание в жалобе о том, что в акте медицинского освидетельствования не зафиксировано клинических признаков опьянения, противоречит содержанию акта, в котором графы заполнены в соответствии с приложением N 2 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н.

Об обстоятельствах проведения в отношении Гапурова А.М. химико-токсикологических исследований показала допрошенная в суде первой инстанции врач-лаборант наркологического диспансера А.В.

В связи с приведением в апелляционной жалобе доводов по обстоятельствам, не затрагивавшимся в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции допрошены в качестве свидетелей А.В... и врач наркологического диспансера П.С. По их показаниям, ситуация, когда освидетельствуемый вместо биологической жидкости (мочи) мог поместить в контейнер воду, исключается, в противном случае это было бы отражено в справке и акте. Кроме того, А.В... пояснила, что разница в нумерации справок объясняется тем, что эта нумерация является типографской, проставляемой при печатании бланков. В последующем при заполнении этих бланков их порядковая нумерация не соблюдается.

Не влияет на правильность выводов суда первой инстанции и ссылка в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении составлен 19 января 2019 года, поскольку составление инспектором отдела полиции этого протокола стало возможным после получения в наркологическом диспансере справки о результатах исследования и акта медицинского освидетельствования.

Приказом командира войсковой части N от 26 февраля 2019 года N 48сч Гапуров А.М. досрочно уволен с военной службы на основании подпункта "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" - в связи с невыполнением им условий контракта.

Нарушений командованием порядка увольнения истца с военной службы и исключения его из списков личного состава воинской части с проведением необходимых расчётов по делу не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно признал, что командир войсковой части N в пределах предоставленных ему полномочий принял решение о досрочном увольнении Гапурова А.М. с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, выразившемся в совершении им административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 30 мая 2019 года по административному исковому заявлению Гапурова Абдулы Магомедпазиловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Костин

Судьи: Д.В. Меркулов

В.Е. Цыбульник