Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 28 августа 2019 г. по делу N 33а-1067/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 28 августа 2019 г. по делу N 33а-1067/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А,

судей Цыбульника В.Е, Шуайпова М.Г.

при секретаре судебного заседания Никитенко Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Майкопского гарнизонного военного суда от 6 мая 2019 г, которым частично удовлетворены заявленные требования майора запаса Кроля Александра Викторовича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с порядком исключения его из списков личного состава воинской части, и бездействия, связанного с порядком обеспечения его денежным и вещевым довольствием.

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, объяснения административного истца Кроля А.В. и его представителя Татаринцева Д.Ю. в обоснование апелляционной жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры ЮВО майора юстиции Тена С.В, предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Кроль А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия и бездействие командира войсковой части N, связанные:

с порядком обеспечения его денежным довольствием за период с

22 октября по 20 декабря 2018 г.;

с внесением в ПИРО "Алушта" сведений о его праве на получение за период с июня 2013 года по октябрь 2018 года денежного довольствия из оклада по воинской должности, исходя из 14 тарифного разряда вместо 16 тарифного разряда;

с необеспечением его вещевым довольствием, право на получение которого возникло у него за период прохождения военной службы с 3 мая

2017 г. по 20 декабря 2018 г.;

с изданием приказа от 1 ноября 2018 г. N 330 об изменении даты исключения его из списков личного состава войсковой части N.

Кроме того, истец просил возложить на командира войсковой части N обязанность по восстановлению его на военной службе с обеспечением положенным денежным и вещевым довольствием.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены частично.

Суд обязал командира войсковой части N внести в единую базу данных ПИРО "Алушта" сведения о праве Кроля А.В. на получение денежного довольствия за период с 22 октября по 20 декабря 2018 г. включительно, обеспечить его вещевым довольствием, право на получение которого возникло у него в период с 3 мая 2017 г. по 20 декабря 2018 г.

В удовлетворении заявленных требований о возложении на командира войсковой части N обязанности по восстановлению его на военной службе с обеспечением его за период такого восстановления положенным денежным и вещевым довольствием судом отказано в связи с пропуском срока обращения в суд, а по остальным требованиями - в связи с их необоснованностью.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.

В обоснование жалобы Кроль А.В. указывает, что суд не принял во внимание то, что он незаконно исключен из списков личного состава воинской без своевременного обеспечения денежным довольствием. При этом суд неверно истолковал пункт 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, признав перечисление ответчиком денежных средств на его банковский счет равнозначным проведению с ним расчета по денежному довольствию. Кроме того, суд не учел, что расчет по денежному довольствию с ним не произведен до настоящего времени. Также суд не дал надлежащей оценки соразмерности объема нарушенных его прав объему прав и льгот, на которые он претендует.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно частям 1 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При этом в силу положений статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения указанного срока возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы предусмотрено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Из этого следует, что вопросы обеспечения военнослужащего всеми положенными видами довольствия, в том числе денежным, разрешаются до исключения его из списков личного состава воинской части, после которого все взаимоотношения между воинской частью и гражданином, уволенным с военной службы, прекращаются.

Из материалов дела видно, что приказом командующего войсками Южного военного округа от 3 июня 2013 г. N 73 Кроль А.В. назначен на воинскую должность, по которой установлен 16 тарифный разряд.

Вместе с тем из расчетных листков за период с марта по октябрь 2018 г. видно, что денежное довольствие истцу выплачивалось из оклада по воинской должности в размере 22 880 рублей, что соответствует 14 тарифному разряду (приложение N 3 к Порядку обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденному приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г.

N 2700).

Приказом командира войсковой части N от 4 сентября 2018 г. N 272

Кроль А.В, уволенный с военной службы в связи с истечением срока контракта о прохождении военной службы, с 21 октября 2018 г. исключен из списков личного состава воинской части.

Вплоть до указанной даты истец в соответствии с пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы вправе был рассчитывать на полную реализацию командованием своих прав и законных интересов по обеспечению положенными видами довольствия и иных вопросов, связанных с увольнением с военной службы.

Таким образом, о предполагаемом нарушении своих прав на обеспечение денежным довольствием исходя из оклада по воинской должности, рассчитанного по 16 тарифному разряду, истец узнал 21 октября 2018 г, то есть со дня его исключения из списков личного состава воинской части.

За защитой своих предполагаемых прав на обеспечение денежным довольствием по 16 тарифному разряду Кроль А.В. обратился в суд 19 марта

2019 г, то есть по истечении предусмотренного статьей 219 КАС РФ трехмесячного срока.

В суде апелляционной инстанции Кроль А.В. пояснил, что срок обращения в суд по данному требованию им не пропущен, поскольку о нарушении своих прав узнал из денежного аттестата, ознакомившись с ним в военном комиссариате в апреле 2019 года, из которого видно, что денежное довольствие ему выплачивалось исходя из должностного оклада, по 14 тарифному разряду.

Это утверждение истца является необоснованным, так как в личном кабинете военнослужащего на сайте Министерства обороны Российской Федерации, доступ к которому для него неограничен, содержится полная информация о денежном довольствии, в том числе о размере оклада по воинской должности и тарифном разряде. То обстоятельство, что Кроль А.В. не пользовался предоставленной ему возможностью и не отслеживал состав и объем выплачиваемого ему денежного довольствия, не является нарушением его прав со стороны должностных лиц.

Наличие причин пропуска этого срока, которые могли бы быть признаны уважительными, из материалов дела не усматривается.

Каких-либо иных обстоятельств, относящихся к личности истца, объективно исключающих возможность подачи им заявления в суд в установленный процессуальным законом срок, из материалов дела не усматривается. Не приведены они и в апелляционной жалобе.

Исходя из положений части 5 статьи 138, части 5 статьи 180 и части 8 статьи 219 КАС РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением в его удовлетворении отказывается без исследования иных фактических обстоятельств по делу и в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Эти требования процессуального закона гарнизонным военным судом выполнены.

Как видно из решения Грозненского гарнизонного военного суда от

9 ноября 2018 г, Кроль А.В. оспаривал в суде бездействие командира войсковой части N, связанное с исключением его из списков личного состава воинской части без предоставления ему отпусков за 2017 и 2018 годы, ненаправлением на профессиональную переподготовку и необеспечением жилым помещением для постоянного проживания. Принимая решение об отказе в удовлетворении искового заявления в части требований о непредоставлении отпусков, суд учел, что приказом командира войсковой части N от 1 ноября 2018 г. N 330 ранее изданный приказ об исключении истца из списков личного состава воинской части от 4 сентября 2018 г. N 272 изложен в новой редакции, в соответствии с которой дата исключения

Кроля А.В. из списков личного состава воинской части изменена с учетом предоставления ему отпусков на 27 декабря 2018 г. После этого у командования возникла обязанность по обеспечению истца денежным довольствием за период с 22 октября по 20 декабря 2018 г.

Поэтому оснований увязывать несвоевременную выплату денежного довольствия за указанный период с нарушением прав истца на обеспечение денежным довольствием при исключении из списков личного состава воинской части у гарнизонного военного суда не имелось.

В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Поскольку установленное судом нарушение прав Кроля А.В, обязанность на восстановление которых возложена судом на командование воинской части, несоразмерно объему прав и льгот, на которые он претендует, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о восстановлении на военной службе.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Майкопского гарнизонного военного суда от 6 мая 2019 г. по административному исковому заявлению Кроля Александра Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: