Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 28 августа 2019 г. по делу N 33а-1072/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 28 августа 2019 г. по делу N 33а-1072/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А.

судей Цыбульника В.Е, Шуайпова М.Г.

при секретаре судебного заседания Никитенко Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Антонюка С.В, а также его представителя и представителя административного истца Алексеева А.О. на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 4 июня 2019 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований бывших военнослужащих войсковой части N главного старшины запаса Алексеева Александра Олеговича и сержанта запаса Антонюка Сергея Васильевича об оспаривании действий командира указанной воинской части и начальника филиала Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота"-" N финансово-экономическая служба" (далее - N ФЭС), связанных с порядком выплаты истцам суточных и иных надбавок за период нахождения в служебной командировке на территории иностранного государства.

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

Алексеев А.О. и Антонюк С.В. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконными действия командира войсковой части N и начальника N ФЭС, связанные с невыплатой суточных в иностранной валюте за период выполнения задач в "адрес": Антонюку С.В. с 13 февраля по 29 мая 2016 г.;

Алексееву А.О. с 18 февраля по 19 мая 2016 г. и с 6 января по 26 апреля 2017 г, а также обязать должностных лиц выплатить им суточные в иностранной валюте в указанные периоды.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе истец Антонюк С.В. и представитель обоих истцов Федорченко А.А. просят решение суда отменить в связи с нарушениями норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование в жалобе указывается, что суточные не являются денежным довольствием, выплачиваемым военнослужащему в обязательном порядке, а относятся к отдельным выплатам, которые производятся на основании обращения военнослужащего.

Податели жалобы считают, что срок обращения в суд следует исчислять не со дня исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части, а со дня, когда ему было отказано в удовлетворении его заявления о выплате суточных, то есть в данном случае с февраля-марта 2019 года, а поэтому срок обращения в суд истцами не пропущен.

В жалобе обращается внимание на то, что суд не учел положения абзаца второго пункта 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации 31 декабря 2011 г. N 2700 (далее - Порядок), в соответствии с которым иные дополнительные выплаты выплачиваются, если обращение за получением последовало до истечения трех лет со дня возникновения права на них.

В письменных возражениях представитель начальника N ФЭС просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно частям 1 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При этом в силу положений ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения указанного срока возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из материалов дела видно, что на основании приказов командира войсковой части N от 13 февраля 2016 г. N 101, от 30 мая 2016 г. N 361,

16 декабря 2016 г. N 827, от 5 мая 2017 г. N 278 Алексеев А.О. и

Антонюк С.В. в различные периоды направлялись в составе экипажа морского тральщика для выполнения боевых задач в дальней морской зоне и несения боевого дежурства.

Приказом командира войсковой части N от 4 июля 2016 г.

N 464 Алексеев А.О. уволен с военной службы по истечении срока контракта и с 16 июля 2016 г. исключен из списков личного состава воинской части.

Приказом командира войсковой части N от 14 декабря 2016 г. N 562 Антонюк С.В. уволен с военной службы по истечении срока контракта и с этой же даты исключен из списков личного состава воинской части.

28 и 30 января 2019 г. Алексеев А.О. и Антонюк С.В. обратились к командиру войсковой части N и в N ФЭС с просьбой о выплате им суточных в иностранной валюте за указанные периоды нахождения в служебной командировке на территории иностранного государства.

В письменных ответах от 6 февраля 2019 г. N 650 и от 20 февраля 2019 г.

N 941 врио начальника N ФЭС, а от 28 марта 2019 г. командир войсковой части N уведомили истцов об отсутствии оснований для выплаты суточных, поскольку истцы не направлялись в служебную командировку на территорию иностранного государства, а иными полагающимися выплатами они были обеспечены в полном объеме.

В пункте 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы предусмотрено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Из этого следует, что вопросы обеспечения военнослужащего положенными видами довольствия, в том числе денежным и иными выплатами разрешаются до исключения из списков личного состава воинской части, после которого все взаимоотношения между воинской частью и гражданином, уволенным с военной службы, прекращаются.

Таким образом, о предполагаемом нарушении своих прав на обеспечение полагающимся им в период службы довольствием, в том числе денежным довольствием, а также иными выплатами в иностранной валюте за периоды служебных командировок, истцы знали со дня их исключения из списков из списков личного состава воинской части, а утверждение в жалобе об обратном является ошибочном.

Согласно почтовому штемпелю на конверте с административным исковым заявлением Алексеев А.О. и Антонюк С.В. обратились в суд за защитой своих предполагаемых прав 6 мая 2019 г, то есть по истечении предусмотренного статьей 219 КАС РФ трехмесячного срока.

Наличие причин пропуска этого срока, которые могли бы быть признаны уважительными, из материалов дела не усматривается и в апелляционной жалобе они не приведены.

Каких-либо иных обстоятельств, относящихся к личностям заявителей, объективно исключающих возможность подачи им заявления в суд в установленный процессуальным законом срок, из материалов дела не усматривается. Не приведены они и в апелляционной жалобе.

Исходя из положений части 5 статьи 138, части 5 статьи 180 и части 8 статьи 219 КАС РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением в его удовлетворении отказывается без исследования иных фактических обстоятельств по делу и в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Эти требования процессуального закона гарнизонным военным судом выполнены.

Ссылка в жалобе на абзац второй пункта 7 Порядка является необоснованной, поскольку его положения касаются обеспечения денежным довольствием военнослужащих во внесудебном порядке в период прохождения военной службы.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 4 июня 2019 г, по административному исковому заявлению Алексеева Александра Олеговича и Антонюка Сергея Васильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Антонюка С.В. и представителя обоих истцов - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: