Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 28 августа 2019 г. по делу N 33а-1075/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 28 августа 2019 г. по делу N 33а-1075/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н,

судей: Коробенко Э.В. и Тогубицкого В.А,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по представлению врио военного прокурора Новороссийского гарнизона (далее - военный прокурор) на определение судьи Новороссийского гарнизонного военного суда от 5 июля 2019 г, которым отказано в принятии административного искового заявления военного прокурора об оспаривании действий жилищной комиссии войсковой части N и ФГКУ "1222 отделение МИС" (далее - ОМИС), связанных с исключением жилого помещения из специализированного жилищного фонда.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание определения судьи, доводы представления, судебная коллегия

установила:

военный прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил решение жилищной комиссии войсковой части N от 24 февраля 2005 г, оформленное протоколом N 24, об исключении из числа служебных жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", предоставленного Кумброву О.Л. Кроме того, военный прокурор просил признать незаконным решение ОМИС, послужившее основанием к вынесению Главой Администрации муниципального образования г. Новороссийска постановления от 28 февраля 2005 г. N 506 об исключении указанного жилого помещения из числа служебных и предоставлении его Кумброву О.Л. в пользование по договору социального найма.

Определением судьи в принятии административного иска отказано.

В представлении военный прокурор просит определение судьи отменить и рассмотреть вопрос по существу. Автор жалобы считает ошибочным вывод о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. При этом он обращает внимание на то, что требования о признании недействительным договора социального найма указанного жилого помещения и выселения Кумброва О.Л. из него в настоящем иске не заявлялись.

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив доводы, приведенные в представлении, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения судьи.

Согласно пункту 1 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в абзаце четвертом п. 1 постановления от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам поименованного кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Из материалов судопроизводства видно, что поводом к обращению военного прокурора в суд послужили действия указанных органов военного управления, в результате которых жилое помещение, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию г. Новороссийска (т. 1 л.д. 27, 51), было исключено из специализированного жилищного фонда, передано по договору социального найма Кумброву О.Л. и в последствии приватизировано его сыном, притом что по прежнему месту службы Кумбров О.Л. уже обеспечивался за счет государства жилым помещением для постоянного проживания.

Поскольку истцом по заявленным военным прокурором требованиям является собственник жилого помещения в лице Администрации муниципального образования г. Новороссийска, с которой, в данном случае, органы военного управления в отношениях подчиненности не состоят, эти требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и военному суду, применительно к положениям Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации", неподсудны.

Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 23 постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", нарушение требований ЖК РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).

Поскольку именно оспариваемые военным прокурором действия органов военного управления повлекли принятие Администрацией муниципального образования г. Новороссийска решения о предоставлении Кумброву О.Л. жилого помещения по договору социального найма, судья пришел к обоснованному выводу о том, что вопрос о законности таких действий подлежит рассмотрению одновременно с проверкой соблюдения требований ЖК РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, разрешением требований о признании договора социального найма недействительным и выселении проживающих в жилом помещении лиц в одном исковом производстве.

К тому же из представленных материалов видно, что подобное исковое заявление военного прокурора в интересах муниципального образования находится в производстве Приморского районного суда г. Новороссийска.

В соответствии с частью 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах судья при вынесении определения пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия заявленных требований военного прокурора к производству Новороссийского гарнизонного военного суда и рассмотрения их в порядке административного судопроизводства, что, впрочем, не лишает военного прокурора, при наличии к тому оснований, права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением правил подсудности, установленной ГПК РФ.

Таким образом, представление военного прокурора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Новороссийского гарнизонного военного суда от 5 июля 2019 г. об отказе в принятии административного искового заявления врио военного прокурора Новороссийского гарнизона оставить без изменения, а его представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи