Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 28 августа 2019 г. по делу N 33а-1076/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 28 августа 2019 г. по делу N 33а-1076/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Потапченко И.Н,

судей: Тогубицкого В.А. и Коробенко Э.В,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - Халабуды Н.П. на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 15 мая 2019 г, которым отказано в удовлетворении заявленных проходящим военную службу по контракту сержантом Овчинниковым Сергеем Александровичем требований об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с порядком обеспечения истца денежной компенсацией вместо предоставления дополнительных суток отдыха.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

8 апреля 2019 г. Овчинников С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с невыплатой ему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за период фактического выполнения специальных задач на территории Северо-Кавказского региона с 16 мая по 31 августа 2018 г. в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха по месту военной службы на сумму 46200 руб, и обязать данное

должностное лицо издать приказ о выплате ему названной денежной компенсации, а Министерство финансов Российской Федерации - выплатить ее в указанном размере. Также истец просил взыскать в его пользу судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 50000 руб.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском процессуального срока обращения в суд с заявлением.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. В обоснование автор жалобы приводит нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в том числе по существу заявленных требований, и указывает, что суд, неверно распределив между сторонами бремя доказывания, пришел к ошибочному выводу о пропуске им предусмотренного ст. 219 КАС РФ срока. Так, о нарушении своих прав, связанных с невыплатой вышеуказанной денежной компенсации, ему не могло быть известно 10 октября 2018 г. при убытии в основной отпуск за 2018 год, поскольку с рапортом о предоставлении дополнительных суток отдыха за период фактического выполнения специальных задач на территории Северо-Кавказского региона с 16 мая по 31 августа 2018 г. он не обращался, а какой-либо приказ о предоставлении либо отказе в предоставлении таких суток командованием не издавался. Кроме того, истец полагает, что данный отпуск был предоставлен ему за 2017 год.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно чч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При этом в силу положений ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения указанного срока возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Овчинников С.А. в период с 16 мая по 31 августа 2018 г, пребывая в служебной командировке в войсковой части N, дислоцированной в "адрес", выполнял специальные задачи на территории Северо-Кавказского региона, проводившиеся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Приказом командира войсковой части N от 5 сентября 2018 г. N 302 истец полагается прибывшим из указанной командировки и приступившим к исполнению своих служебных обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" дополнительные сутки отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в указанных мероприятиях, предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением о порядке прохождения военной службы. По просьбе военнослужащих вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 февраля 2010 г. N 80 "О порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха" определено выплачивать военнослужащим денежную компенсацию по их просьбе на основании рапортов. Выплату компенсации необходимо производить за счет и в пределах бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, отражая в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельной графе одновременно с выплатой денежного довольствия за месяц, следующий за месяцем окончания мероприятий.

Таким образом, для выполнения командованием указанных выше требований, военнослужащий должен подать такой рапорт непосредственно по окончании соответствующих мероприятий.

Из содержания административного искового заявления и показаний допрошенного судом первой инстанции в качестве свидетеля заместителя командира батальона по вооружению войсковой части N капитана А.Н. следует, что после возвращения из командировки в сентябре 2018 года истец обратился к командованию с рапортом о выплате названной компенсации, который не был принят к рассмотрению и в ее выплате в устной форме было отказано.

10 октября 2018 г. истец убыл в увеличенный основной отпуск за 2018 год, к которому дополнительные сутки отдыха за участие в указанных мероприятиях присоединены не были. Денежная компенсация вместо предоставления этих суток отдыха выплачена не была.

При таких обстоятельствах, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу, что о нарушении своего права на получение денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, которая является производной от наличия права на их предоставление, Овчинникову С.А, которому в сентябре 2018 года отказали в ее выплате, стало известно 10 октября того же года при убытии в основной отпуск за 2018 год, к которому эти сутки отдыха присоединены не были.

В суд с административным исковым заявлением Овчинников С.А. обратился 8 апреля 2019 г, то есть, как верно определилгарнизонный военный суд, с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ срока.

Наличие причин пропуска этого срока, которые могли бы быть признаны уважительными, из материалов дела не усматривается и в апелляционной жалобе не приведено.

Утверждению истца о его обращении в феврале 2019 года к командованию с рапортом о предоставлении денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, указав, что оно приведено с целью создания искусственных условий для положительного разрешения вопроса о своевременности обращения в суд с заявлением.

Каких-либо иных обстоятельств, относящихся к личности административного истца, объективно исключающих возможность подачи им заявления в суд в установленный процессуальным законом срок, из материалов дела не усматривается. Не приведены они и в апелляционной жалобе.

Исходя из положений ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением в его удовлетворении отказывается без исследования иных фактических обстоятельств по делу и в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Эти требования процессуального закона гарнизонным военным судом выполнены.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований истца в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением и руководствуясь положениями ст. 111 КАС РФ, суд первой инстанции обоснованно отнес судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, на счет административного истца.

Вопреки доводу жалобы, гарнизонный военный суд верно распределил бремя доказывания между сторонами по делу, руководствуясь положениями ст. 226 КАС РФ.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 15 мая 2019 г. по административному исковому заявлению Овчинникова Сергея Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи