Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 28 августа 2019 г. по делу N 33а-1087/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 28 августа 2019 г. по делу N 33а-1087/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н,

судей: Коробенко Э.В. и Тогубицкого В.А,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе представителя административного ответчика - Ковалевской Л.А. на определение Севастопольского гарнизонного военного суда от 6 июня 2019 г, которым прекращено производство по административному делу об оспаривании майором запаса Мазурчуком Андреем Александровичем действий начальника Службы в г. Севастополе Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым (далее - Служба), связанных с порядком рассмотрения его обращения.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание определения суда, доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Мазурчук А.А. оспорил в судебном порядке отказ начальника Службы в ознакомлении его с результатами проверки, проведенной по поводу непредоставления дополнительных суток отдыха, посредством выдачи копии материалов этой проверки.

В ходе судебного разбирательства дела копия материалов проверки была представлена в суд и передана административному истцу, в связи с этим истец подал заявления об отказе от административного иска.

Определением суда производство по административному делу прекращено на том основании, что после обращения истца в суд его требования в добровольном порядке удовлетворены. Судебные расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины при обращении в суд, взысканы со Службы.

В частной жалобе представитель административного ответчика просит определение суда в части, касающейся распределения судебных расходов отменить. Автор жалобы обращает внимание на то, что Мазурчуку А.А. было отказано в предоставлении копии материалов проверки, поскольку они содержат информацию ограниченного распространения, отнесены к документам "для служебного пользования". Такая копия материалов представлена административным ответчиком по требованию суда и вручена Мазурчуку А.А. непосредственно судом, что, по ее мнению, нельзя расценивать в качестве добровольного удовлетворения требований истца. Представитель административного ответчика также полагает, что на основании п. 19 ст. 333.36 НК РФ Служба подлежит освобождению от возмещения понесенных истцом судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оспариваемый административным истцом отказ предоставить материалы проверки перестал затрагивать его права, свободы и законные интересы, поскольку до принятия судом решения по делу указанные материалы проверки Мазурчуку А.А. были переданы.

В судебном заседании представитель административного ответчика не возражала против прекращения производства по делу по указанному в заявлении истца основанию (л.д. 46).

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд принял обоснованное решение о возможности прекращения производства по административному делу.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым, в частности, судами общей юрисдикции освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве административных истцов или административных ответчиков.

Следовательно, названные льготы по уплате государственной пошлины установлены для государственных органов в случае обращения в качестве истца или ответчика в суды общей юрисдикции.

Поскольку обязанность по возмещению расходов, связанных с уплатой истцом государственной пошлины, возложена на Службу не в связи с обращением в суд, а в связи с распределением судебных расходов по результатам рассмотрения дела (ст. 111 КАС РФ), оснований для распространения на указанные правоотношения положений п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ не имеется.

Таким образом, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 315 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Севастопольского гарнизонного военного суда от 6 июня 2019 г. о прекращении производства по делу по административному исковому заявлению Мазурчука Андрея Александровича оставить без изменения, а частную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи