Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 28 августа 2019 г. по делу N 33а-1099/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 28 августа 2019 г. по делу N 33а-1099/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Потапченко И.Н,

судей: Тогубицкого В.А. и Коробенко Э.В,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по частной жалобе административного истца на определение судьи Ставропольского гарнизонного военного суда от 4 июня 2019 г, которым возвращено заявление майора запаса Шабанова Сулеймана Салмановича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения того же суда от 9 июня 2006 г. по административному делу по его заявлению об оспаривании действий Главнокомандующего внутренними войсками Министерства внутренних дел России и командира войсковой части N, связанных с досрочным увольнением истца с военной службы.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В, изложившего обстоятельства материалов судебного производства, содержание определения судьи и доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу решением Ставропольского гарнизонного военного суда от 9 июня 2006 г. Шабанову С.С. отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий Главнокомандующего внутренними войсками Министерства внутренних дел России и командира войсковой части N, связанных с досрочным увольнением его с военной службы.

Шабанов С.С. обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить вышеуказанное решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением судьи гарнизонного военного суда данное заявление, ввиду его несоответствия требованиям, предусмотренным ст. 347 КАС РФ, возвращено лицу, его подавшему.

В частной жалобе Шабанов С.С. просит определение судьи отменить и направить материалы судебного производства в гарнизонный военный суд для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда. В обоснование он указывает, что, возвращая заявление, судья пришел к ошибочному выводу, что оно подано в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку в заявлении со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 350 КАС РФ указано на наличие новых обстоятельств, возникших после принятия судебного акта. Кроме того, вопреки указанию в определении судьи, в заявлении имеется обоснование со ссылкой на доказательства, подтверждающие наличие таких обстоятельств.

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив доводы, приведенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения судьи первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 347 и п. 4 ч. 1 ст. 350 КАС РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указано обоснование со ссылками на доказательства, подтверждающие наличие новых или вновь открывшихся обстоятельств. Основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам является, в частности, возникшее после принятия судебного акта и имеющее существенное значение для правильного разрешения административного дела установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека.

Из вышеперечисленных правовых норм следует, что по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть пересмотрен не любой вынесенный в отношении заявителя судебный акт, а лишь тот, который послужил поводом для направления заявителем жалобы в Европейский Суд по правам человека.

Согласно материалам судебного производства, в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ставропольского гарнизонного военного суда от 9 июня 2006 г. Шабанов С.С. ссылается на постановление Европейского Суда по правам человека, принятое по его жалобе на длительное неисполнение решения Владикавказского гарнизонного военного суда от 18 октября 2002 г, которым на командира войсковой части N возложена обязанность предоставить Шабанову С.С. 483 дополнительных суток отдыха. Других обстоятельств и доказательств в обоснование своего заявления истец не приводит.

Таким образом, судья суда первой инстанции, установив, что в заявлении отсутствует обоснование со ссылками на доказательства, подтверждающие наличие новых или вновь открывшихся обстоятельств, касающихся решения Ставропольского гарнизонного военного суда от 9 июня 2006 г, правомерно возвратил его истцу.

Следовательно, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ставропольского гарнизонного военного суда от 4 июня 2019 г. о возвращении заявления Шабанова Сулеймана Салмановича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения того же суда от 9 июня 2006 г. оставить без изменения, а частную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи