Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 04 сентября 2019 г. по делу N 33а-1131/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 04 сентября 2019 г. по делу N 33а-1131/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А,

судей Санникова А.Б, Цыбульника В.Е,

при секретаре судебного заседания Рощевском А.А.

рассмотрела административное дело по частной жалобе представителя административного ответчика - Николаева А.Н. на определение Краснодарского гарнизонного военного суда от 3 июля 2019 года о передаче по подсудности дела по административному исковому заявлению майора внутренней службы Мкртычяна Спартака Артуровича о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 23 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ВВК медико-санитарной части) о категории годности истца к службе.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б, изложившего обстоятельства дела, содержание определение суда первой инстанции, доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Мкртычян С.А. обратился в Краснодарский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить заключение ВВК медико-санитарной части от 21 марта 2019 года N 219 о категории годности истца к службе.

Определением гарнизонного военного суда административное дело передано по подсудности по месту жительства административного истца в Апшеронский районный суд Краснодарского края.

В частной жалобе представитель административного ответчика просит отменить определение суда первой инстанции и передать административное дело на рассмотрение по месту нахождения ответчика в Советский районный суд города Краснодара.

В обоснование жалобы указывается, что дело подлежит передаче в Советский районный суд города Краснодара по месту нахождения ответчика - медико-санитарной части, поскольку заключение ВВК медико-санитарной части не является актом, содержащим властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для Мкртычяна С.А, а также властным волеизъявлением, которое не облечено в форму решения, повлекшего нарушение прав и свобод истца, что исключает возможность подачи административным истцом административного искового заявления в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 24 КАС РФ, то есть по месту его жительства.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, приведенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого определения.

Согласно статье 18 КАС РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются военными судами.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" и пунктом 1 разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, граждан, проходящих военные сборы, от действий органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо гражданин, проходящий военные сборы, и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы).

Из материалов дела следует, что начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 УФСИН России по Краснодарскому краю" ( "адрес") Мкртычян С.А. не является военнослужащим, а заявленные им требования не связаны с вопросами прохождения им военной службы.

Следовательно, суд пришел к верному выводу о неподсудности данного дела гарнизонному военному суду.

В ходе предварительного судебного заседания в суд поступили ходатайства о передаче дела по подсудности:

от Мкртычяна С.А. для рассмотрения по месту его жительства в Апшеронский районный суд Краснодарского края;

от представителя ответчика - по месту нахождения ответчика в Советский районный суд города Краснодара.

Гарнизонный военный суд, передавая административное дело по подсудности в Апшеронский районный суд Краснодарского края, обоснованно исходил из того, что истец намерен обратиться в суд по месту своего жительства, поскольку проживает по адресу: "адрес"

В соответствии частью 1 статьи 22, частью 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может быть подано в суд по месту нахождения органа, должностным лицом которого принято оспариваемое решение, либо по месту жительства истца.

Частью 4 статьи 24 КАС РФ установлено, что право выбора между несколькими судами, которым подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Данное положение устанавливает альтернативную подсудность и предусматривает, что право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу. Следовательно, и выбор суда по признаку места нахождения территориального органа (часть 2 статьи 24 КАС РФ), также принадлежит истцу, как и выбор суда по правилам общей подсудности.

Утверждение представителя ответчика о том, что истец не имеет возможности подать административное исковое заявление в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 24 КАС РФ, то есть по месту своего жительства, является необоснованным.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись предусмотренные частью 2 статьи 27 КАС РФ основания для передачи административного дела по подсудности в Апшеронский районный суд Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Краснодарского гарнизонного военного суда от 3 июля 2019 года о передаче по подсудности дела по административному исковому заявлению Мкртычяна Спартака Артуровича оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: