Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 04 сентября 2019 г. по делу N 33а-1143/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 04 сентября 2019 г. по делу N 33а-1143/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Потапченко И.Н,

судей: Тогубицкого В.А. и Коробенко Э.В,

при секретаре судебного заседания Никитенко Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 11 июня 2019 г, которым отказано в удовлетворении заявленных капитаном Николаевым Максимом Вячеславовичем требований о признании незаконными действий командира войсковой части N связанных с порядком предоставления основного отпуска и дополнительных суток отдыха.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя административного ответчика - Сухинина В.В, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

приказом командира войсковой части N от 25 февраля 2019 г. N 46-лс Николаеву М.В. с 11 марта того же года предоставлена часть основного отпуска за 2018 год (далее - отпуск) с увеличением времени на дорогу и присоединением полагающихся ему дополнительных суток отдыха.

Николаев М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с предоставлением вышеуказанного отпуска с 11 марта 2019 г. и дополнительных суток отдыха в выходные и праздничные дни 16, 17, 23, 24 и 30 марта того же года, а также обязать данное должностное лицо предоставить неиспользованные одни сутки названного отпуска, а также дополнительные сутки отдыха за указанные дни в другие дни недели.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование автор жалобы, излагает обстоятельства дела и указывает, что в первый день предоставленной части основного отпуска (11 марта 2019 г.) он был вынужден выполнять требования командования по оформлению обходного листа для получения отпускного билета, а выходные дни, по его мнению, не должны учитываться при предоставлении присоединенных к отпуску дополнительных суток отдыха. Далее истец обращает внимание, что о дате предоставления отпуска, вопреки указанию суда в решении, он не мог знать 5 февраля 2019 г, поскольку соответствующий приказ был издан 25 февраля 2019 г. С этой даты и до 11 марта 2019 г. он не имел возможности оформить

обходной лист в связи с наличием освобождения от исполнения обязанностей военной службы для осуществления ухода за больным ребенком по 1 марта 2019 г, запретом командования покидать место службы до ознакомления его с материалами служебного разбирательства, необходимостью подачи замечаний по данным материалам и заявлений в военную прокуратуру, сокращенным рабочим днем 7 марта 2019 г. и имевшимися в указанный период времени нерабочим праздничным и выходных днях. Кроме того, суд первой инстанции не учел факт несения им по приказу командования дежурства в период отпуска в 2018 году (15 января 2018 г.), имевшиеся ранее отказы в реализации рапортов о предоставлении этого дня отпуска, а также препятствия в выполнении незаконного, по его мнению, требования по оформлению обходного листа. Николаев М.В. обращает внимание, что в решении суда необоснованно указано на заблаговременное получение им отпускного билета, поскольку он был получен после оформления обходного листа в первый день отпуска - 11 марта 2019 г, вызванной служебной деятельностью, а не личной инициативой, как ошибочно определилсуд. В заключение истец приходит к выводу, что суд при принятии решения был необъективен.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право на отдых реализуется военнослужащим, в частности, путем предоставления основного отпуска, а также дополнительных суток отдыха за привлечение их к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени.

Порядок предоставления военнослужащему основного отпуска регулируется ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы.

Согласно подп. 1, 11 и 14 ст. 29 названного Положения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, основной отпуск предоставляется ежегодно на основании приказа командира воинской части в любое время года с учетом необходимости чередования периодов их использования, а также обеспечения боевой готовности воинской части и в соответствии с планом отпусков. В случаях, когда основной отпуск не был предоставлен военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в текущем календарном году в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, допускается перенос такого отпуска на следующий календарный год с учетом времени проезда к месту использования отпуска и обратно. При этом продолжительность основного отпуска исчисляется в сутках.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" привлечение военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" следует, что дополнительные сутки отдыха могут быть предоставлены: в другие дни недели либо в период дополнительного времени отдыха до дня начала основного отпуска, в период основного отпуска путем его увеличения за счет присоединения дополнительных суток отдыха.

Из вышеприведенных норм следует, что дополнительные сутки отдыха могут быть присоединены к основному отпуску, продолжительность которого исчисляется сутками. При этом, вопреки утверждению в жалобе, ни Федеральный закон "О статусе военнослужащих", ни Положение о порядке прохождения военной службы не содержат указаний на то, что выходные дни не входят в продолжительность основного отпуска, в том числе увеличенному за счет предоставления дополнительных суток отдыха.

Судом установлено, что Николаев М.В, проходящий военную службу в должности офицера организационно-учебного отделения учебного центра войсковой части N, 27 декабря 2018 г. обратился к командованию с рапортом о предоставлении ему непредоставленного дня основного отпуска за 2018 год с 11 марта 2019 г. При этом он просил предоставить ему время для проезда к месту использования отпуска и обратно и присоединить к отпуску полагающиеся дополнительные сутки отдыха.

На основании данного рапорта 25 февраля 2019 г. командиром войсковой части N был издан приказ N 46-лс о предоставлении Николаеву М.В. с 11 марта того же года части основного отпуска за 2018 год продолжительностью 1 сутки с увеличением времени на дорогу в количестве 4 суток и присоединением 15 дополнительных суток отдыха.

Данный отпуск и дополнительные сутки отдыха административным истцом были реализованы.

При этом гарнизонный военный суд, вопреки доводам жалобы, верно определил, что нахождение истца в первый день отпуска (11 марта 2019 г.) на территории воинской части было обусловлено его личной инициативой и не связано со служебной необходимостью, а срок для оформления обходного листа с целью своевременного убытия в отпуск являлся достаточным, по следующим основаниям.

Так, в суде первой инстанции истец пояснил, что о положительном решении командования по его рапорту о предоставлении основного отпуска и дополнительных суток отдыха ему стало известно 5 февраля 2019 г, а прибытие на территорию воинской части 11 марта 2019 г. было связано не только с необходимостью оформления обходного листа, но и решения иных вопросов.

Приказ о предоставлении указанных отпуска и суток отдыха издан за две недели до убытия Николаева М.В. в отпуск, то есть заблаговременно.

Указанные Николаевым М.В. в жалобе в качестве исключающих, по его мнению, возможность заблаговременного получения и оформления обходного листа обстоятельства, даже за вычетом времени освобождения от исполнения обязанностей военной службы для осуществления ухода за больным ребенком, праздничного и выходных дней, а также ознакомления с материалами служебного разбирательства, не являются таковыми, поскольку они были обусловлены личным распределением истцом свободного времени и имевшихся у него задач, которые он расценил в качестве первостепенных по отношению к получению и оформлению обходного листа для своевременного убытия в отпуск.

В материалах дела сведений о наличии каких-либо распоряжений командования о необходимости присутствия истца на службе 11 марта 2019 г. не имеется.

Таким образом, гарнизонный военный суд обоснованно пришел к выводу о том, что право Николаева М.В. на отдых при предоставлении ему в марте 2019 года командованием части основного отпуска за 2018 год и дополнительных суток отдыха нарушено не было.

Обстоятельства, касающиеся несения истцом дежурства в период отпуска в 2018 году (15 января 2018 г.) и имевшихся ранее отказов в реализации рапортов о предоставлении этого дня отпуска, не являлись предметом спора по данному делу, поэтому у суда не имелось оснований для дачи им правовой оценки в рамках рассматриваемого дела. Более того, приказом командира войсковой части N от 25 февраля 2019 г. N 46-лс этот день отпуска был предоставлен истцу.

Вопреки утверждению в жалобе, по делу не допущено нарушений требований ст. 9 и 14 КАС РФ о законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административного дела, соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон, а мнение истца о необъективности суда не основано на конкретных данных и ничем не подтверждено.

Указание в решении суда на заблаговременное получение административным истцом отпускного билета следует признать необоснованным, поскольку материалы дела не содержат сведений об этом. Вместе с тем данный недостаток, исходя из требований ч. 5 ст. 310 КАС РФ, не является основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям.

Следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 11 июня 2019 г, по административному исковому заявлению Николаева Максима Вячеславовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи