Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 04 сентября 2019 г. по делу N 33а-1147/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 04 сентября 2019 г. по делу N 33а-1147/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Костина В.А,

судей: Санникова А.Б, Цыбульника В.Е,

при секретаре судебного заседания Рощевском А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы административного дела по частной жалобе представителя административного истца - Запорожцева О.М. на определение Грозненского гарнизонного военного суда от 20 июня 2019 г. об отказе в привлечении заинтересованных лиц к участию в деле по административному исковому заявлению, поданному в интересах майора Ягодина Евгения Владимировича о признании незаконными действий командира и жилищной комиссии войсковой части N, связанных с отказом в принятии истца и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е, изложившего обстоятельства материалов административного дела, содержание определения суда, доводы частной жалобы и возражений на нее, объяснения истца и его представителя - Запорожцева О.М. в обоснование апелляционной жалобы, представителя командира и жилищной комиссии войсковой части N - майора юстиции Коновалова Д.О, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

решением жилищной комиссии войсковой части N от 11 июня 2019 г. (протокол N 6) Ягодину Е.В. и членам его семьи (супруге и сыну) отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в избранном месте жительства в "адрес" на том основании, что ранее ему от государства было предоставлено жилое помещение, которым он распорядился по своему усмотрению.

Ягодин Е.В. через представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным указанное решение, обязать командира и жилищную комиссию войсковой части N это решение отменить и повторно рассмотреть вопрос о принятии его с членами семьи на жилищный учет.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представителем административного истца было заявлено ходатайство о привлечении матери истца - А.И., его сестры - М.В... и его супруги - Е.Н... к участию в данном деле в качестве заинтересованных лиц.

Определением суда в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В частной жалобе представитель административного истца просит определение суда отменить и рассмотреть вопрос по существу.

В обоснование указывается, что при рассмотрении дела и вынесении судом окончательного решения были затронуты права собственников жилого помещения (матери и сестры истца), в котором, по мнению суда первой инстанции и ответчиков, имеют право проживать истец и члены его семьи, а также требовать от собственников устранения нарушения прав на проживание в этом жилом помещении.

Указанные обстоятельства, по мнению автора частной жалобы, не были приняты гарнизонным военным судом во внимание при вынесении оспариваемого определения.

В письменных возражениях представитель административных ответчиков просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 47 КАС Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Такое лицо может быть привлечено к участию в административном деле по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Из административного искового заявления усматривается, что Ягодин Е.В. оспаривал действия командира и жилищной комиссии войсковой части N, связанные с отказом в принятии его с членами семьи на жилищный учет. Права и обязанности матери истца - А.И., его сестры - М.В. и супруги - Е.Н., предметом спора по данному делу не являлись. К тому же право членов семьи военнослужащего на предоставление жилого помещения по договору социального найма в рамках реализации социальных гарантий, предусмотренных законодательством о военной службе, является производным от права самого военнослужащего.

Как установлено судом первой инстанции, до декабря 2017 г. истец был зарегистрирован в принадлежащем на праве собственности его матери и сестре жилом помещении по адресу: "адрес" после чего снялся с регистрационного учета по данному адресу.

Вывода о наличии у Ягодина Е.В. и членов его семьи права в дальнейшем проживать в этом жилом помещении, а также требовать от собственников устранения нарушения прав на проживание в нем, вопреки утверждению в жалобе, в решении суда не содержится.

Также представителем административного истца, как в заявленном ходатайстве, так и в частной жалобе, не приведено обоснований того, какие именно права и обязанности указанных лиц могут быть затронуты при разрешении данного дела.

Поэтому суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного представителем административного истца ходатайства.

Руководствуясь статьями 315 и 316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Грозненского гарнизонного военного суда от 20 июня 2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства представителя истца Запорожцева О.М. о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц А.И., М.В... и Е.Н. оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: