Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 февраля 2019 г. по делу N 33а-121/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 20 февраля 2019 г. по делу N 33а-121/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А,

судей Санникова А.Б, Цыбульника В.Е,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 25 октября 2018 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований капитана Виниченко Александра Владимировича о признании незаконными действий жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области (далее - пограничное управление), связанных с отказом в принятии членов семьи истца на жилищный учет

установила:

Виниченко А.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными решения жилищной комиссии пограничного управления от 20 августа, 16 мая и 19 июля 2018 г. в части принятия его без членов его семьи (супруги и двух дочерей) на жилищный учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения в избранном в качестве места жительства "адрес"

В ходе судебного разбирательства жилищной комиссией принято еще одно решение от 25 октября 2018 г. N 10 (протокол N 10), которым членам семьи Виниченко А.В. отказано в принятии на жилищный учет.

В связи с этим в судебном заседании представитель истца уточнила заявленные требования, просила суд не рассматривать требования, касающиеся вышеуказанных решений жилищной комиссии, и признать незаконным решение названной комиссии от 25 октября 2018 г.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требования о признании незаконным решения жилищной комиссии пограничного управления от 25 октября 2018 г. (протокол N 10) отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы обращает внимание на то, что суд в решении не дал оценки ранее принятым жилищной комиссией решениям от 20 августа, 16 мая и 19 июля 2018 г. об отказе в принятии членов семьи Виниченко А.В. (супруги и двух дочерей) на жилищный учет.

Исходя из положений части 1 ст. 178 КАС Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным требованиям.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении" указано, что резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, в связи с этим в ней должно быть чётко сформулировано, что именно постановилсуд, при отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что принимаемые решения должны быть законными, обоснованными, содержать полный мотивированный и ясно изложенный ответ на требования заявителя.

Из материалов дела и решения гарнизонного военного суда усматривается, что суд не принял отказ представителя истца от заявленных требований в части признания незаконными решений жилищной комиссии пограничного управления от 20 августа, 16 мая и 19 июля 2018 г. В то же время суд не разрешилданные требования по существу, хотя согласно протоколу судебного заседания гарнизонного военного суда от 25 октября 2018 г. представитель административного истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

На это обращается внимание в апелляционной жалобе.

В соответствии с предписаниями части 1 ст. 183 КАС Российской Федерации до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым разбирательство дела отложить и возвратить дело в Астраханский гарнизонный военный суд для выполнения предписаний статей 46, 183, 194 и 195 КАС Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 152, 307 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

судебное разбирательство по делу по административному исковому заявлению Виниченко Александра Владимировича отложить.

Административное дело возвратить в Астраханский гарнизонный военный суд для выполнения требований статей 46, 183, 194 и 195 КАС Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: