Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 06 февраля 2019 г. по делу N 33а-169/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 06 февраля 2019 г. по делу N 33а-169/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Потапченко И.Н,

судей: Патланя В.А, Тогубицкого В.А,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Крымского гарнизонного военного суда от 25 октября 2018 г, которым частично удовлетворены заявленные требования капитана медицинской службы Дрожачих Марка Валерьевича о признании незаконными действий начальника Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю, связанных с отказом в льготном исчислении выслуги лет.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного истца - Цурпалюка В.Р. в обоснование жалобы, объяснения представителя административного ответчика - майора юстиции Орешкина И.А, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Дрожачих М.В. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ начальника Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю от 4 сентября 2018 г. в льготном исчислении выслуги лет на военной службе во внутренних войсках МВД Украины с 5 ноября 2003 г. по 6 сентября 2012 г.

Кроме того, административный истец просил суд обязать административного ответчика:

- произвести льготное исчисление выслуги лет на военной службе за указанный период;

- возместить судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя и уплатой государственной пошлины, всего в размере 30 000 руб.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконным отказ начальника Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю от 4 сентября 2018 г. в рассмотрении по существу рапорта Дрожачих М.В. от 15 августа 2018 г. о льготном исчислении выслуги лет и возложил на названное должностное лицо обязанность рассмотреть указанный рапорт по существу и возместить Дрожачих М.В. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя и уплатой государственной пошлины, всего в размере 3 000 руб.

В удовлетворении требований о возложении на административного ответчика обязанности по льготному исчислению выслуги лет истца на военной службы во внутренних войсках МВД Украины с 5 ноября 2003 г. по 6 сентября 2012 г. и о возмещении судебных расходов на большую сумму судом отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы указывает, что у начальника Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю имелись основания засчитать ему выслугу лет в льготном исчислении за период с 5 ноября 2003 г. по 6 сентября 2012 г. из расчёта один месяц военной службы за полтора месяца, поскольку в разделе 12 его послужного списка указана должность врача-специалиста-физиолога отряда боевых пловцов специального назначения батальона специального назначения, на которой он проходил военную службу во внутренних войсках МВД Украины, а в разделе 13 имеются сведения о зачёте льготной выслуги лет за указанный период.

Далее Дрожачих М.В. обращает внимание на то, что суд, нарушая процессуальные нормы, по своей инициативе допросил свидетеля, а также незаконно отказал в удовлетворении судебных расходов на проезд его представителя в суд.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

По делу установлено, что до поступления на военную службу по контракту во внутренние войска МВД России (Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации) Дрожачих М.В. проходил военную службу на воинских должностях в воинских частях, в том числе специального назначения внутренних войск МВД Украины.

15 августа 2018 г. административный истец обратился по команде с рапортом, в котором просил произвести льготное исчисление выслугу лет за период военной службы во внутренних войсках МВД Украины с 5 ноября 2003 г. по 6 сентября 2012 г.

4 сентября 2018 г. начальник Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю дал письменный ответ за исх. N 467/10-1397, в котором сообщил Дрожачих М.В. о том, что в соответствующем разделе послужного списка личного дела отсутствуют надлежащим образом заверенные записи о льготном исчислении выслуги лет периода военной службы в воинских формированиях Украины, которые подтверждают прохождение военной службы в указанных формированиях и о зачёте выслуги лет в льготном исчислении, в связи с чем засчитать период службы с 5 ноября 2003 г. по 6 сентября 2012 г. в льготном исчислении не представляется возможным.

Изложенное указывает на то, что начальник Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю не разрешилпо существу изложенную в рапорте Дрожачих М.В. от 15 августа 2018 г. просьбу.

Учитывая положения пункта 4 ст. 3 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и ст. 78 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, согласно которым реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров (начальников), начальник Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю обязан был проверить данные о прохождении военной службы, уточнить и при наличии оснований подтвердить периоды военной службы, подлежащие зачету на льготных условиях, запросив при необходимости архивы, после чего принять решение по существу сформулированной в рапорте Дрожачих М.В. просьбы.

Это согласуется с установленным приказом МВД России от 31 декабря 2009 г. N 077 Порядком ведения послужных списков военнослужащих внутренних войск МВД России, согласно которому сведения о периодах прохождения военной службы записываются в графу 12. Все записи должны производиться на основании соответствующих приказов. Основанием для внесения в послужной список сведений о льготном исчислении выслуги лет военнослужащим подразделений специального назначения являются приказы о принятии дел и должности и об исключении из списков личного состава воинской части.

В соответствии с частью 3 ст. 5 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6 "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в органах военного управления и воинских формированиях Республики Крым, продолжают исполнять обязанности военной службы в соответствии с законодательством Российской Федерации до урегулирования вопроса о включении указанных органов и формирований в состав Вооружённых Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов или об их переформировании (расформировании).

Указом Президента Российской Федерации от 20 марта 2014 г. N 164 установлено, что при поступлении на военную службу по контракту в Вооружённые Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы граждан Российской Федерации, являющихся военнослужащими органов военного управления и воинских формирований Республики Крым, их воинские звания, документы об образовании и о прохождении военной службы в Вооружённых Силах Украины, воинских формированиях и правоохранительных органах Украины, в которых предусмотрена военная служба, и органах военного управления и воинских формированиях Республики Крым признаются действительными при представлении подлинников соответствующих документов.

Указом Президента Российской Федерации издан Указ от 31 марта 2014 г. N 194 установлено то, что на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и г. Севастополя сотрудникам правоохранительных органов сохраняется стаж службы, исчисленный в установленном порядке на день поступления на службу в соответствующий федеральный государственный орган.

Согласно постановлению Кабинета Министров Украины от 17 июля 1992 г. N 393 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и денежной помощи лицам офицерского состава, прапорщикам, мичманам, военнослужащим сверхсрочной службы и военной службы по контракту, лицам начальствующего состава органов внутренних дел, полицейским и членам их семей" военнослужащим засчитывается выслуга лет на льготных условиях один месяц службы за полтора месяца в частях и подразделениях (отрядах) специального назначения внутренних войск МВД Украины по Перечню должностей и условиям (в порядке) определенном Министром внутренних дел Украины, издавшим соответствующие приказы.

Таким образом, у начальника Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю отсутствовали препятствия для разрешения по существу рапорта Дрожачих М.В. от 15 августа 2018 г.

Следовательно, гарнизонный военный суд пришёл к правильному выводу о частичном удовлетворении требований Дрожачих М.В, и правомерно возложил обязанность на административного ответчика рассмотреть указанный рапорт истца.

Учитывая, что обязанность подтверждения наличия либо отсутствия у Дрожачих М.В. льготной выслуги лет с 5 ноября 2003 г. по 6 сентября 2012 г. возложена на начальника Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю, то гарнизонный военный суд пришёл к правильному выводу о преждевременности заявленных требований о возложении на административного ответчика обязанности по производству льготного исчисления выслуги лет на военной службы во внутренних войсках МВД Украины и необходимости отказа в их удовлетворении.

Что касается имеющейся в личном деле истца записи о льготном исчислении выслуги лет, то исполненная на украинском языке запись об этом не содержит данных о периоде военной службы, который подлежал бы исчислению на льготных условиях (л.д. 97)

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального права судом не допущено, поскольку в силу частей 4 и 6 ст. 69 КАС Российской Федерации суд вправе вызывать свидетеля в судебное заседание для допроса по своей инициативе.

В соответствии с частью 1 ст. 103 КАС Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К таким издержкам, в частности, отнесены расходы на оплату услуг представителей, на проезд, связанный с явкой в суд, а также другие признанные судом необходимыми расходы, о чем указано в ст. 106 КАС Российской Федерации.

Согласно статье 112 КАС Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, возмещению подлежат не все заявленные расходы на оплату услуг представителя, а лишь те из них, которые подтверждены документально и являются разумными.

Из представленного представителем административного истца - Цурпалюком В.Р. в суд дополнения к административному исковому заявлению, а также его объяснений в суде следует, что он просил суд взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 30 000 руб, из которых 29700 руб. составляют судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, а 300 руб. составляют судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

При этом отдельная просьба о взыскании расходов на проезд представителя истца в суд не заявлялась.

Поэтому гарнизонный военный суд обоснованно взыскал в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя и с уплатой государственной пошлины, всего в размере 3 000 руб.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Крымского гарнизонного военного суда от 25 октября 2018 г. по административному исковому заявлению Дрожачих Марка Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Потапченко

Судьи: В.А. Патлань

В.А. Тогубицкий