Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 06 февраля 2019 г. по делу N 33а-171/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 06 февраля 2019 г. по делу N 33а-171/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А,

судей Санникова А.Б, Цыбульника В.Е,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - Калкова Д.Ю. на решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 19 ноября 2018 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований капитана запаса Барскова Артема Алексеевича о признании незаконными действий командующего войсками Южного военного округа, командира и аттестационной комиссии войсковой части N, связанных с проведением аттестации, досрочным увольнением истца с военной службы и исключением его из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения истца и его представителя - Калкова Д.Ю. в обоснование апелляционной жалобы, представителя командующего войсками Южного военного округа - Щербина А.С, возражавшего против доводов жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Тена С.В, предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

18 июня 2018 г. аттестационная комиссия войсковой части N приняла решение (протокол N 24) ходатайствовать о досрочном увольнении

Барскова А.А. с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Приказом командующего войсками Южного военного округа от 26 июля 2018 г. N 139 Барсков А.А. досрочно уволен с военной службы по указанному основанию, а приказом командира войсковой части N от 1 августа 2018 г. N 140 он исключен из списков личного состава воинской части с 10 августа того же года.

Барсков А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать указанные приказы и решение аттестационной комиссии незаконными, обязать командующего войсками Южного военного округа восстановить его на военной службе в прежней воинской должности и обеспечить положенными видами довольствия за период необоснованного увольнения.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указывается, что аттестационная комиссия воинской части, принимая оспариваемое решение, исходила из наличия у истца девяти неснятых дисциплинарных взысканий. Поскольку судом установлено, что на день проведения аттестации Барсков А.А. имел лишь пять неснятых взысканий за дисциплинарные проступки, не относящиеся к категории грубых, вывод суда о законности и обоснованности решения комиссии о несоответствии истца занимаемой воинской должности является ошибочным. Суд не учел, что по результатам проведенной военной прокуратурой проверки объявленное Барскову А.А. 21 июня 2017 г. дисциплинарное взыскание - "выговор" признано незаконным.

Автор жалобы считает, что аттестационная комиссия необоснованно исходила из наличия у истца предупреждения о неполном служебном соответствии, поскольку данное взыскание на день проведения аттестации должно считаться снятым. Из вынесенного судом частного определения в адрес командира войсковой части N следует, что при принятии решения аттестационная комиссия незаконно учла наличие у Барскова А.А. дисциплинарных взысканий за 2017 год, которые должны быть сняты в связи с истечением годичного срока, установленного Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации. С отзывом аттестационного листа истец не ознакомлен, а акт отказа от ознакомления с данным документом от 19 мая 2018 г. сфальсифицирован командованием.

Таким образом, по мнению представителя истца, при наличии положительных данных о личности Барскова А.А, он незаконно досрочно уволен с военной службы за четыре негрубых дисциплинарных проступка.

В письменных возражениях представитель командующего войсками Южного военного округа просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании подпункта "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В пункте 3 ст. 32 того же Федерального закона указано, что условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", невыполнение условий контракта как основание для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы, может выражаться, в частности, в совершении виновных действий, свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы, совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, либо совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий и иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 г. N 6-П указано, что подпункт "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" не противоречит Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в нем положение по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования допускает досрочное увольнение военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы за совершение дисциплинарного проступка лишь с соблюдением общих принципов юридической ответственности и процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, а также допускает возможность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы по данному основанию при подтверждении аттестационной комиссией в установленном порядке аттестации военнослужащих, что данный военнослужащий - учитывая характер ранее совершенных им дисциплинарных проступков, за которые он уже привлекался к дисциплинарной ответственности, наличие неснятых дисциплинарных взысканий и иные юридически значимые обстоятельства, а также специфику служебной деятельности этого военнослужащего - перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

В пункте 13 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы указано, что для увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О статусе военнослужащих" - в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, может быть дано заключение аттестационной комиссии.

По делу установлено, что 18 июня 2016 г. Барсков А.А. заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 10 лет и проходил военную службу в войсковой части N в должности начальника продовольственной службы тыла.

Из служебной карточки истца усматривается, что он систематически нарушал воинскую дисциплину, в период прохождения службы в указанной воинской должности к Барскову А.А. за различные упущения по службе были применены следующие дисциплинарные взыскания, которые он в судебном порядке не обжаловал: 13 янаваря 2017 г. - строгий выговор, 16 января 2917 г. - строгий выговор, 19 января 2017 г. - предупреждение о неполном служебном соответствии, 23 марта 2917 г. - выговор, 21 июня 2017 г. - выговор, 11 августа 2017 г. - выговор, 20 октября 2017 г. - выговор, 21 февраля 2018 г. - выговор, 7 марта 2018 г. - выговор, 29 июня 2018 г. - выговор.

В соответствии со статьями 46 и 103 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации военнослужащий считается не имеющим дисциплинарных взысканий после их снятия соответствующим командиром (начальником) или по истечении одного года со дня применения последнего взыскания, если за этот период к нему не было применено другое дисциплинарное взыскание. Если примененное к военнослужащему дисциплинарное взыскание (за исключением предусмотренных статьей 36 настоящего Устава) по истечении года не будет снято и за этот период он не совершит другого дисциплинарного проступка, в соответствующей графе раздела "Дисциплинарные взыскания" делается отметка о том, что по истечении срока взыскание снято.

Исходя из вышеизложенного и учитывая отсутствие отметок о снятии указанных взысканий соответствующим командиром (начальником), вывод гарнизонного военного суда о наличии у истца лишь пяти неснятых дисциплинарных взысканий является ошибочным. При этом является несостоятельным довод о том, что на основании сообщения заместителя военного прокурора Южного военного округа от 2 октября 2018 г. N 10411 объявленное Барскову А.А. 21 июня 2017 г. дисциплинарное взыскание не должно было учитываться при проведении 18 июня 2018 г. аттестации, поскольку о данном сообщении аттестационной комиссии не могло быть известно.

Как следует из статьи 26 Положения о порядке прохождения военной службы в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, проводится аттестация.

Согласно отзыву, содержащемуся в аттестационном листе, административный истец характеризуется отрицательно, требования воинских уставов знает слабо, не всегда руководствуется ими в повседневной жизни. Обязанности начальника продовольственной службы тыла исполняет с низким качеством и не в полном объеме. Не способен качественно выполнять поставленные задач и критически оценивать свою деятельность. Требует постоянного контроля. По своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту свидетельствуют неснятые дисциплинарные взыскания.

Согласно имеющимся в деле актам с данным отзывом и аттестационным листом Барсков А.А. ознакомиться отказался. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоответствии действительности содержащихся в них сведений, в материалах дела не содержится и автором жалобы суду не представлено.

По результатам проведенной аттестации аттестационная комиссия, принимая во внимание количество имеющихся у Барскова А.А. не снятых дисциплинарных взысканий, характеризующие его данные и специфику служебной деятельности, пришла к выводу о том, что он перестал соответствовать занимаемой воинской должности. В связи с этим комиссией было вынесено решение от 18 июня 2018 г. (протокол N 24), в котором содержалось ходатайство перед командованием о досрочном увольнении истца с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

На заседании аттестационной комиссии Барсков А.А. присутствовал, ему была предоставлена возможность выразить свое отношение к отзыву, содержащемуся в аттестационном листе, представить дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период, а также заявить о своем несогласии с отзывом. Однако истец на заседании аттестационной комиссии не представил каких-либо дополнительных сведений о себе и не просил времени для подготовки и представления иных документов.

Утверждение в жалобе о том, что аттестационная комиссия необоснованно приняла во внимание наличие у истца предупреждения о неполном служебном соответствии, является несостоятельным.

Согласно статье 96 того же Устава дисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном служебном соответствии - применяется один раз за время пребывания военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в занимаемой штатной воинской должности. По истечении года после применения этого дисциплинарного взыскания командир (начальник) в срок до 30 суток принимает решение (ходатайствует) о снятии данного дисциплинарного взыскания либо, если военнослужащий не исправил свое поведение образцовым выполнением воинского долга и взыскание не сыграло своей воспитательной роли, - о снижении этого военнослужащего в воинской должности или досрочном увольнении его с военной службы в установленном порядке. Военнослужащий может быть представлен к снижению в воинской должности или досрочному увольнению с военной службы до окончания срока действия данного дисциплинарного взыскания в случае систематического нарушения исполнения должностных и (или) специальных обязанностей.

19 января 2918 г. заместитель командира войсковой части N по тылу обратился к командованию с рапортом, в котором указал, что в течение года после предупреждения Барскова А.А. о неполном служебном соответствии проводимая с ним работа не оказала на истца положительного воздействия, о чем свидетельствуют объявленные ему в этот период дисциплинарные взыскания, и просил рассмотреть вопрос о досрочном увольнении истца с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Как усматривается из материалов дела, названное взыскание не было реализовано в связи с тем, что в ноябре 2017 г. Барсков А.А. был представлен к досрочному увольнению с военной службы по подпункту "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Однако представленные вышестоящему командованию материалы в мае 2018 г. были возвращены в воинскую часть без реализации. В этой связи командованием принято решение о рассмотрении вопроса возможности дальнейшего прохождения истцом военной службы на заседании аттестационной комиссии.

Поскольку после предупреждения о неполном служебном соответствии Барсков А.А. не изменил свое отношение к военной службе, продолжал нарушать воинскую дисциплину, за что неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, аттестационная комиссия при принятии решения обоснованно учла это обстоятельство.

Таким образом, при проведении аттестации нарушений прав административного истца, которые могли повлиять на заключение аттестационной комиссии, не допущено.

Гарнизонный военный суд правильно исходил из того, что командующий войсками Южного военного округа пришел к обоснованному выводу о том, что Барсков А.А. перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в связи с чем в пределах предоставленных ему полномочий правомерно издал приказ от 26 июля 2018 г. N 139 о досрочном увольнении истца с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Перед изданием приказа о досрочном увольнении истца с военной службы командованием соблюдена процедура, установленная пунктом 14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы. В частности, 29 июня 2018 г. с Барсковым А.А. проведена индивидуальная беседа, в ходе которой он выразил свое отношение к предстоящему увольнению.

Препятствий для исключения истца из списков личного состава воинской части не имелось.

При таких обстоятельствах нарушений процедуры досрочного увольнения Барскова А.А. с военной службы и исключения его из списков личного состава воинской части командованием не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 19 ноября 2018 г. по административному исковому заявлению Барскова Артема Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: