Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 февраля 2019 г. по делу N 33а-172/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 27 февраля 2019 г. по делу N 33а-172/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А,

судей Санникова А.Б, Цыбульника В.Е,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - Могутиной Н.В. на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 21 ноября 2018 года, которым отказано в удовлетворении требований, заявленных в интересах бывшего военнослужащего войсковой части N старшего прапорщика запаса Грибинца Георгия Ивановича об оспаривании действий заместителя начальника ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление жилищного обеспечения), связанных с отказом в принятии истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Костина В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца - адвоката Могутиной Н.В. в обоснование поданной жалобы, представителя ответчика - Аверкова А.И, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Грибинец Г.И. через представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение заместителя начальника управления жилищного обеспечения от 9 июня 2018 года N 74 об отказе в принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и обязать начальника этого жилищного органа отменить оспоренное решение и повторно рассмотреть вопрос о принятии его на жилищный учет.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ссылается на то, что квартира, которая учитывалась при решении вопроса о принятии на жилищный учёт, принадлежит супруге Грибинца Г.И, которая до вступления с ним в брак получила часть квартиры в собственность в результате наследования доли от бывшего супруга, а в период брака оставшаяся доля была подарена ей её сыном.

Следовательно, это жильё не является совместной собственностью супругов, Грибинец Г.И. в эту квартиру никогда не вселялся, зарегистрирован по адресу воинской части. Это подтверждается имеющимися в материалах дела копиями свидетельств о праве на наследство, о государственной регистрации права собственности, выпиской из единого государственного реестра недвижимости, поквартирной картой, справкой о проживающих в квартире.

Однако суд первой инстанции в принятом им решении не дал оценки этим доказательствам. Кроме того, судом не дано оценки тому, что копия оспариваемого решения из жилищного органа была направлена не по адресу квартиры супруги истца, а по адресу воинской части, где он зарегистрирован.

В жалобе утверждается, что судом не учтено, что оспариваемое решение было принято жилищным органом с нарушением тридцатидневного срока, установленного в Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280 (далее - Инструкция).

Рассмотрев материалы дела и приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьёй 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ установлено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

В соответствии с частью 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Следовательно, статус члена семьи собственника жилого помещения и право пользования этим помещением возникает и существуют в случае вселения лица в качестве такового и проживания с собственником в этом жилом помещении.

Как видно из материалов дела, Грибинец Г.И. проходил военную службу в войсковой части N, дислоцированной в городе Аксае Ростовской области. Общая продолжительность его военной службы на 15 февраля 2018 года составила 26 лет. Приказом командира войсковой части N от 19 марта 2018 года N 16 Грибинец Г.И. уволен с военной службы по возрасту.

5 декабря 2009 года Грибинец Г.И. заключил брак с Л.Л., которой 1 апреля 2009 года в порядке наследования по закону была получена доля в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес", а оставшаяся доля в праве собственности на квартиру была подарена ей 13 октября 2012 года её сыном.

7 марта 2018 года Грибинец Г.И. обратился в управление жилищного обеспечения с заявлением о принятии его на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Решением заместителя начальника управления жилищного обеспечения от 9 июня 2018 года N 74 в принятии на жилищный учёт Грибинцу Г.И. отказано на том основании, что его супруга является собственником квартиры общей площадью 30,8 кв. м в городе Ростове-на-Дону, в связи с чем он обеспечен жилым помещением в соответствии с установленной учётной нормой.

Вопреки утверждению в жалобе, гарнизонный военный суд обоснованно исходил из того, что при подаче Грибинцом Г.И. в управление жилищного обеспечения заявления о принятии на жилищный учёт им не указано о том, что в принадлежащей его супруге квартире он не проживает и подтверждающих это доказательств не представлено.

Напротив, в заявлении от 7 мая 2018 года при представлении в жилищный орган дополнительных документов он прямо указал, что проживает в квартире супруги. Адрес этой квартиры был указан им и в заявлении от 22 октября 2018 года, в котором он просил сообщить ему результаты рассмотрения вопроса о принятии его на жилищный учёт.

Что касается представленной в суд апелляционной инстанции копии договора ссуды от 10 декабря 2009 года, заключённого между Грибинцом Г.И. и О.Н., о передаче в безвозмездное временное пользование комнаты в квартире, принадлежащей ссудодателю на праве собственности, то этот документ в управление жилищного обеспечения не представлялся, а поэтому не мог учитываться при рассмотрении вопроса о принятии истца на жилищный учёт.

К тому же наличие такого договора само по себе не подтверждает то, что Грибинец Г.И. в период с 2009 года по 2018 год проживал в указанном в договоре жилом помещении. На сделанное судом апелляционной инстанции истцу через его представителя предложение явиться в судебное заседание для дачи объяснений по существу спорных правоотношений и заявленных им требований он этого не сделал.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, имеющих значение для дела, приведённые в жалобе доводы, касающиеся регистрации истца по адресу воинской части и направления из управления жилищного обеспечения на этот адрес решения об отказе в принятии его на жилищный учёт, не влияют на правильность принятого судом решения.

Принятие оспоренного решения с превышением предусмотренного в пункте 5 вышеназванной Инструкции тридцатидневного срока со дня поступления заявления в управление жилищного обеспечения было вызвано необходимостью представления из воинской части недостающих документов, и само по себе оно не может являться основанием для признания этого решения незаконным.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что оспоренным решением истцу правомерно отказано в принятии его на жилищный учёт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 21 ноября 2018 года по административному исковому заявлению, поданному в интересах Грибинца Георгия Ивановича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Костин

Судьи А.Б. Санников

В.Е. Цыбульник