Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 06 февраля 2019 г. по делу N 33а-180/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 06 февраля 2019 г. по делу N 33а-180/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н,

судей: Патланя В.А. и Тогубицкого В.А,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - Ганиной Н.П. на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 7 ноября 2018 г, которым частично удовлетворены заявленные требования мичмана в отставке Бакланова Руслана Михайловича о признании незаконными действий начальника 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - отдел жилищного обеспечения), связанных с порядком обеспечения истца жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением начальника отдела управления жилищного обеспечения от 26 сентября 2018 г. N 16/сев Бакланову Р.М. отказано в предоставлении по договору социального найма распределенного жилого помещения на том основании, что он утратил возможность в установленном порядке сдать комнаты в общежитии, предоставленные ему с членами семьи в период прохождения военной службы.

Бакланов Р.М. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил данное решение и просил обязать начальника отдела управления жилищного обеспечения повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма.

Кроме того, административный истец просил суд обязать указанное должностное лицо дать указание руководству общежития, в котором ему предоставлялись две комнаты, принять у него по соответствующему акту комнату, занимаемую бывшими членами семьи, и заключить договор найма специализированного жилого помещения до предоставления ему жилья для постоянного проживания.

Решением суда административный иск удовлетворен частично.

Суд признал незаконным и отменил названное решение, а также обязал начальника отдела управления жилищного обеспечения повторно рассмотреть вопрос о распределении истцу жилого помещения для постоянного проживания и предоставлении его в установленном порядке. В удовлетворении остальной части административного иска судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование она утверждает о невозможности предоставления истцу жилого помещения по договору социального найма ввиду того, что Бакланов Р.М, вопреки выводу суда первой инстанции, не предпринял все необходимые меры для сдачи ранее предоставленных ему с семьей в качестве служебного жилья комнат в общежитии и, в частности, не инициировал разделение лицевых счетов между ним и бывшими членами семьи, фактически проживающих в одной из комнат. В подтверждение автор жалобы ссылается на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 20 июля 2016 г. N 1541-О.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федераций, за счет средств федерального бюджета.

Условие о необходимости сдачи жилого помещения и представления справки по установленной форме при жилищном обеспечении военнослужащих, на что ссылается автор апелляционной жалобы, закреплено в пп. 17 и 18 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. N 1280.

В соответствии с п. 1 Инструкции об оформлении, учете и хранении справок о сдаче жилых помещений и справок о необеспеченности жилыми помещениями по месту прохождения военной службы, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 12 июля 2011 г. N 1133, справка о сдаче жилого помещения является документом, подтверждающим фактическое освобождение жилого помещения военнослужащим - гражданином Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, и совместно проживающими с ним членами его семьи, в том числе бывшими.

Судом установлено, что в июне 1997 г. Бакланов Р.М. вступил в брак с Баклановой В.В, в котором у них родились трое сыновей.

22 декабря 2004 г. на основании выданного "данные изъяты" флота ордера N 261 Бакланову Р.М. на состав семьи пять человек предоставлены две комнаты - NN 76 и 77 в общежитии, расположенном по адресу: "адрес".

В феврале 2006 г. брак между истцом и Баклановой В.В. расторгнут.

Решением отдела управления жилищного обеспечения от 20 сентября 2016 г. N 508/сев Бакланов Р.М. составом семьи один человек принят на жилищный учет с избранным местом жительства в г. Севастополе.

На основании приказа командующего Черноморским флотом от 28 мая 2007 года N 035-пм Бакланов Р.М, общая продолжительность военной службы которого составляет более 10 лет, уволен с военной службы в отставку в связи с организационно-штатными мероприятиями, а приказом командира войсковой части N от 31 мая 2017 г. N 429 он с указанной даты исключен из списков личного состава воинской части.

В феврале 2017 г. в связи с распределением жилого помещения жилищным органом предложено истцу предоставить справку о сдаче двух комнат в вышеуказанном общежитии.

Между тем, из исследованных гарнизонным военным судом судебных актов судов первой и апелляционной инстанции г. Севастополя, принятыми по исковому заявлению Бакланова Р.М, бывшая супруга истца признана утратившей права пользования с выселением из названных выше комнат в общежитии с сохранением права пользования жильем лишь до достижения совершеннолетия двумя ее сыновьями 2002 года рождения.

Из материалов дела также следует, что Бакланов Р.М. неоднократно обращался в адрес жилищного органа и администрации общежития, в котором ему предоставлены комнаты, с заявлениями о готовности сдать одну из комнат в общежитии, занимаемую им самим, и невозможности сдать вторую комнату ввиду установленного судом вышеуказанного запрета.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом предприняты все необходимые действия для сдачи предоставленного в период прохождения военной службы жилищному органу занимаемого им жилого помещения, о чем он проинформировал указанный орган.

Исходя из изложенных обстоятельств дела, непринятие Баклановым Р.М. мер по разделу лицевых счетов, на что обращается внимание в апелляционной жалобе, не является определяющим при разрешении данного дела по существу, поскольку данные действия могут послужить лишь основанием для определения порядка содержания двух комнат и оплаты коммунальных услуг и в силу вышеприведенного апелляционного определения не могут явиться основанием для выселения членов семьи истца и соответственно сдачи занимаемого ими жилья жилищному органу до достижения детьми совершеннолетнего возраста.

Кроме того, проживание членов семьи военнослужащего в служебном жилом помещении не является основанием для прекращения права собственности государства на такое жилое помещение и (или) других вещных прав (оперативного управления, хозяйственного ведения) переданных государством уполномоченному органу. Этот факт не порождает каких-либо ограничений в правах принадлежащих собственнику служебного жилого помещения и (или) уполномоченному им наймодателю. Без их соответствующего волеизъявления оставшиеся проживать в таком помещении граждане не могут повлиять на изменение статуса этого жилого помещения и пользуются им, как указано в ч. 5 ст. 100 ЖК РФ, по правилам, предусмотренным чч. 2 - 4 ст. 31, ст. 65 и чч. 3, 4 ст. 67 ЖК РФ.

Из положений статей 1, 124 - 125, 209 - 210, 214 ГК РФ, ст. 30, 39 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения, в том числе Российская Федерация, осуществляет свои права своей волей и в своем интересе, действуя по своему усмотрению в отношении этого помещения, но в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ, и при этом несет бремя его содержания.

Следовательно, разрешение вопросов, связанных с возможностью проживания в служебном жилом помещении бывших членов семьи военнослужащего зависит от волеизъявления собственника такого помещения и (или) уполномоченного им органа, который наделен при установленных законом основаниях правом выселения из данного помещения проживающих в нем лиц.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости признания оспариваемого решения жилищного органа незаконным является правильным и не противоречащим упомянутому в жалобе определению Конституционного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 7 ноября 2018 г. по административному исковому заявлению Бакланова Руслана Михайловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: