Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 06 февраля 2019 г. по делу N 33а-182/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 06 февраля 2019 г. по делу N 33а-182/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Василенко И.И,

судей Гришина С.В, Меркулова Д.В,

при секретаре судебного заседания Никитенко Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по частной жалобе административного истца на определение судьи Пятигорского гарнизонного военного суда от 21 ноября 2018 г, которым оставлено без движения административное исковое заявление прапорщика запаса Уракшиева Камиля Атикуновича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с реализацией права истца на жилище.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В, изложившего обстоятельства дела, содержание определения судьи и доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Определением судьи административное исковое заявление Уракшиева К.А. оставлено без движения в связи с тем, что в нем не указано какие его права, свободы и законные интересы нарушены, какими воинскими должностными лицами, какие именно их действия или бездействия он просит признать незаконными, не изложены основания и доводы, посредством которых административный истец основывает свои требования, а также к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Административному истцу предложено в десятидневный срок со дня вступления определения в законную силу устранить указанные недостатки.

В частной жалобе административный истец просит определение судьи отменить.

В обоснование автор жалобы указывает, что в связи с заключением первого контракта о прохождении военной службы в 2003 году он подлежал обязательному включению в число участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, однако при увольнении с военной службы его право на жилище не реализовано. Ссылаясь на положения ст. 89 ГПК РФ полагает, что подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив доводы, приведенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения судьи.

Пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 125 и ст. 126 КАС РФ установлено, что в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, содержание требований к административному ответчику и изложены основания и доводы, посредством которых административный истец обосновывает свои требования. К административному заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно части 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. 125 и 126 КАС РФ, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Так как в поданном Уракшиевым К.А административном исковом заявлении не указано, какие его права, свободы и законные интересы нарушены, содержание требований к административному ответчику, не изложены основания и доводы, посредством которых административный истец обосновывает свои требования, к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины либо доказательства наличия права на освобождение от ее уплаты, то судья обоснованно оставил административное исковое заявление без движения.

При таких обстоятельствах частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 315 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Пятигорского гарнизонного военного суда от 21 ноября 2018г. об оставлении без движения административного искового заявления Уракшиева Камиля Атикуновича оставить без изменения, а частную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи