Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 06 февраля 2019 г. по делу N 33а-185/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 06 февраля 2019 г. по делу N 33а-185/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А,

судей Санникова А.Б, Цыбульника В.Е,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам административного истца на решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 30 августа 2018 г. и дополнительное решение того же суда от 30 ноября 2018 г, которыми отказано в удовлетворении заявленных требований проходившего военную службу по контракту сержанта запаса Велибекова Серкера Мусаевича о признании незаконными действий начальника Пограничного управления ФСБ России по Кабардино-Балкарской Республике (далее - Пограничное управление), связанных с досрочным увольнения истца с военной службы.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е, изложившего обстоятельства дела, содержание решения и дополнительного решения суда, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Тена С.В, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приказом начальника Пограничного управления от 17 июля 2018 г.

N 214-ЛС к Велибекову С.М. за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в исполнении обязанностей военной службы в состоянии алкогольного опьянения, применено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В порядке реализации этого взыскания приказом начальника Пограничного управления от 26 июля 2018 г. N 220-ЛС истец досрочно уволен с военной службы по данному основанию.

Велибеков С.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать указанные приказы незаконными и обязать названное должностное лицо их отменить.

Решением гарнизонного военного суда (с учетом дополнительного решения суда от 30 ноября 2018 г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционных жалобах истец просит решение и дополнительное решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование Велибеков С.М. указывает, что судом не дано надлежащей оценки законности и обоснованности применения к нему дисциплинарного взыскания, послужившего основанием для увольнения его с военной службы. Дисциплинарного проступка он не совершал, условия контракта о прохождении военной службы не нарушал, находился в состоянии алкогольного опьянения не при исполнении обязанностей военной службы. Также суду не представлено доказательств, подтверждающих режим постоянной боевой готовности отделения пограничной заставы.

В письменных возражениях представитель начальника Пограничного управления, врио и помощник военного прокурора N военной прокуратуры гарнизона просят решение и дополнительное решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решений суда первой инстанции.

В соответствии с подпунктом "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В пункте 3 ст. 32 того же Федерального закона предусмотрено, что условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 28.4 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статье 55 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации к солдатам матросам, сержантам и старшинам, проходящим военную службу по контракту, может применяться дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В пункте 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года N 6-П указано, что обязательным условием досрочного увольнения с военной службы в порядке реализации дисциплинарного взыскания по основанию, предусмотренному подпунктом "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", должно являться совершение военнослужащим дисциплинарного проступка, а под невыполнением условий контракта о прохождении военной службы в данном случае должны подразумеваться, в частности, совершение одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих", либо совершение военнослужащим дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством военнослужащий может быть уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта даже в случае совершения одного грубого дисциплинарного проступка.

Как следует из пункта 2 ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и Перечня грубых дисциплинарных проступков военнослужащих, содержащегося в приложении N 7 к Дисциплинарному уставу Вооруженных Сил Российской Федерации, исполнение обязанностей военной службы в состоянии опьянения относится к числу грубых дисциплинарных проступков.

Согласно статьям 28.6 и 28.8 названного Федерального закона, статьям 81 и 82 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности выяснению подлежит событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения).

По каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка проводится разбирательство, которое предшествует принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания. В ходе разбирательства должны быть собраны доказательства, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие выяснению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности. Материалы разбирательства о грубом дисциплинарном проступке оформляются только в письменном виде. По окончании разбирательства составляется протокол о грубом дисциплинарном проступке.

При назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность.

Вопреки доводам жалоб, эти требования законодательства командованием выполнены.

По делу установлено, что Велибеков С.М. проходил военную службу в составе отделения пограничной заставы ( "адрес" Пограничного управления.

Согласно расчетам сил и средств по командам (сигналам) тревог на 18-19 июня 2018 г. Велибеков С.М. назначен для действий по команде "данные изъяты"" в состав заслона N 1, по команде " "данные изъяты"" - в состав атакующей группы и по команде " "данные изъяты"" - в состав группы тушения пожара.

В 21 час 40 минут 18 июня 2018 г. по команде начальника отделения пограничной заставы ( "адрес") личный состав подразделения был поднят по команде " "данные изъяты"". В ходе действий личного состава отделения по указанной команде старший лейтенант С.А... отметил неадекватное поведение Велибекова С.М, который проявлял излишнюю суетливость и нервозность, стал пререкаться, доказывая, что в его спальном помещении не накурено, после чего схватил огнетушитель и без необходимости использовал его, имитируя тушение пожара. По окончании действий личного состава подразделения по команде " "данные изъяты"" Велибеков С.М. с целью уточнения причин такого поведения был приглашен в канцелярию роты. В ходе опроса Велибеков С.М. пояснил, что около 18 часов 30 минут этого же дня он употребил спиртные напитки.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования N 552, составленным в 1 час 00 минут 19 июня 2018 г. врачом психиатром-наркологом наркологического диспансера Кабардино-Балкарской Республики (г. Нальчик), Велибеков С.М. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Вышеуказанные обстоятельства совершения этого грубого дисциплинарного проступка установлены в ходе служебного разбирательства на основании рапорта заместителя начальника отделения пограничной заставы ( "адрес") старшего лейтенанта Е.С., объяснений старшего лейтенанта С.А. и самого Велибекова С.М, в которых он указал, что в 18 часов 30 минут 18 июня 2018 г. выпил 200 грамм водки.

По результатам проведенного служебного разбирательства был составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке, который подписан истцом. Из данного протокола также усматривается, что Велибеков С.М. получил его копию.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, Велибеков С.М. суду не представил. Поэтому являются несостоятельными его утверждения о том, что дисциплинарного проступка он не совершал и находился в состоянии алкогольного опьянения не при исполнении обязанностей военной службы.

На основании материалов служебного разбирательства начальник Пограничного управления издал приказ от 17 июля 2018 г. N 214-ЛС о привлечении Велибекова С.М. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в исполнении обязанностей военной службы в состоянии алкогольного опьянения.

В порядке реализации этого взыскания приказом начальника Пограничного управления от 26 июля 2018 г. N 220-ЛС Велибеков С.М. досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что совершение истцом грубого дисциплинарного проступка начальник Пограничного управления обоснованно расценил как существенное нарушение условий контракта и правомерно применил к нему дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы.

Таким образом, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 30 августа 2018 г. и дополнительное решение того же суда от 30 ноября 2018 г. по административному исковому заявлению Велибекова Серкера Мусаевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: