Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 февраля 2019 г. по делу N 33а-193/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 20 февраля 2019 г. по делу N 33а-193/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Потапченко И.Н,

судей: Патланя В.А, Тогубицкого В.А,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Д.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 13 ноября 2018 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований полковника запаса Скрипника Олега Денисовича о признании незаконным отказа военных комиссариатов Западного и Прикубанского округов г. Краснодара и Краснодарского края в возмещении истцу расходов по проезду и перевозке личного имущества.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения административного истца Скрипника О.Д. в обоснование жалобы, объяснения представителя административных ответчиков - Романчук Н.В, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Скрипник О.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ военного комиссара Западного и Прикубанского округов г. Краснодара в возмещении ему расходов в сумме 218 981 руб. 99 коп, понесенных в связи с переездом его с членами семьи и перевозкой личного имущества к новому после увольнения с военной службы месту жительства.

Кроме того, административный истец просил суд обязать указанное должностное лицо произвести ему выплату названных расходов.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы, анализируя отдельные положения законодательства, регулирующие порядок возмещения уволенным с военной службы лицам расходов на оплату проезда и перевозки личного имущества к избранному после увольнения с военной службы месту жительства, подлежащих, по его мнению, применению судом к спорным правоотношениям, утверждает, что он относится к категории лиц, имеющих право на их возмещение спустя 19 лет после увольнения с военной службы, поскольку реализация данной льготы носит бессрочный характер. При этом он отмечает, что г. Хабаровск не являлся избранным им после увольнения с военной службы местом жительства, а его длительный переезд в г. Краснодар, где он в последствие избрал постоянное место жительства, был обусловлен различными причинами, независящими от него.

Кроме того, Скрипник О.Д. обращает внимание на то, что основанием для отказа в возмещении ему названных выше расходов послужило отсутствие у него справки по форме ВПД Ф-1 и ВПД Ф-2, либо справки по форме ВПД с отметкой о неиспользовании им такой социальной гарантии, в то время как им представлялась справка из военного комиссариата г. Хабаровска и на момент увольнения его с военной службы действовал приказ Министра обороны СССР от 8 октября 1984 г. N 200 "О введении в действие Руководства по оформлению воинских перевозок в Министерстве обороны СССР и расчетам за них", в котором не содержалось подобных требований к военнослужащим.

Также истец указывает на то, что войсковая часть N, в которой он проходил военную службу, являлась хозрасчетным предприятием и воинские перевозочные документы в ней не оформлялись.

При этом Скрипник О.Д. полагает, что в случае отсутствия у военнослужащего документа, подтверждающего его право на получение вышеназванной социальной гарантии, военный комиссариат вправе самостоятельно запросить соответствующие сведения из воинской части по последнему месту прохождения военнослужащим военной службы.

В заключение жалобы ее автор утверждает, что его семейное положение изменилось и в силу пункта 67 приказа Министра обороны Российской Федерации от 27 декабря 2017 г. N 815 "Об определении Порядка, случаев и особенностей оформления, выдачи и использования воинских перевозочных документов, отчетности по ним и организации контроля за их использованием и установлении категорий проезда военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном (за исключением такси) транспорте" он считает необходимым включить в сумму указанной выше компенсации переезд его матери, которая находится на его иждивении.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно пункту 9 ст. 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих" расходы, связанные с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, членов их семей и перевозом личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, бронированием мест в гостиницах при направлении военнослужащих в служебные командировки, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В пункте 6 постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества" определение порядка возмещения этих расходов возложено на Министерство обороны Российской Федерации.

Министр обороны Российской Федерации 8 июня 2000 г. издал приказ N 300 "О мерах по выполнению постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества", в соответствии с п. 1 которого военным комиссарам приказано возмещать военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей (близким родственникам), имеющим право на бесплатный проезд и перевоз личного имущества, в том числе расходы, связанные с приобретением проездных и перевозочных документов, а также с оплатой установленных на транспорте дополнительных сборов.

Приказом от 6 июня 2001 г. N 200, действовавшим до 27 декабря 2017 г, утверждено Руководство по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации. Согласно пунктам 66 и 68 этого Руководства перевозка личного имущества производится от прежнего места военной службы военнослужащего (места жительства семьи) до нового места военной службы военнослужащего (нового места жительства), при этом расходы по доставке личного имущества в контейнерах от места проживания до станции (пристани, порта) отправления и от станции (пристани, порта) назначения к новому месту проживания возмещаются на основании документов, подтверждающих перевозку.

К воинским перевозочным документам относятся, в том числе, требование формы 1 для оформления пассажирских билетов на проезд одиночно следующих военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей (близких родственников) и воинских команд железнодорожным, воздушным и водным транспортом, требование-накладная формы 2 - на оформление перевозки воинских эшелонов, транспортов, грузов, караулов, железнодорожного подвижного состава, находящегося в ведении Министерства обороны Российской Федерации, направляемого в плановый ремонт и возвращающегося из ремонта, личного имущества военнослужащих и членов их семей (пункт 3 Руководства).

В соответствии с пунктом 70 Руководства военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, которые при увольнении с военной службы не избрали места жительства, и в связи с этим зачисляются на учет в военных комиссариатах по месту увольнения с военной службы, воинские части выдают требование (справку) формы 1, в которых производится запись о том, что военнослужащему при увольнении воинские перевозочные документы на проезд и перевозку личного имущества не выдавались.

Военные комиссариаты по месту учета уволенных военнослужащих на основании их рапортов или заявлений членов семьи и указанных требований формы 1 выдают им воинские перевозочные документы на проезд и перевозку личного имущества в установленном порядке к избранному месту жительства один раз независимо от времени, прошедшего со дня увольнения с военной службы.

Аналогичные по своему содержанию правила возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества, были закреплены в приказах Министров обороны СССР и Российской Федерации и ныне действующем приказе Министра обороны Российской Федерации от 27 декабря 2017 г. N 815, что, в свою очередь, опровергает ссылку в апелляционной жалобе на то, что в период увольнения истца с военной службы подобный порядок предусмотрен не был.

Таким образом, реализация права на бесплатный проезд и провоз личного имущества к избранному месту жительства сохраняется за уволенным военнослужащим и членами его семьи один раз независимо от времени, прошедшего со дня увольнения с военной службы, с условием обязательного предоставления в военный комиссариат требования формы 1, подлежащего выдаче воинской частью с указанием, что при увольнении с военной службы военнослужащий не использовал данное право.

По делу установлено, что войсковая часть N, в которой истец проходил военную службу до 1999 года, являлась хозрасчётной организацией Министерства обороны СССР, а затем Российской Федерации.

В конце 1997 года истец по месту службы в г. Хабаровске на семью из 4-х человек получил для постоянного проживания квартиру, общей площадью 127 кв. метров.

Ввиду ликвидации в 1997 году воинской части Скрипник О.Д. на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 11 июля 1999 г. N 408 уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и направлен на воинский учёт в военный комиссариат Центрального района г. Хабаровска.

Согласно копии паспорта Скрипника О.Д, а также его объяснений, данных им в судах первой и второй инстанции, он вместе с членами семьи в период с июня 1998 года по июнь 2018 года был зарегистрирован и проживал в г. Хабаровске, после чего вместе с супругой и матерью переехал в г. Краснодар, куда перевез и личное имущество.

Соответствующие документы, подтверждающие право на льготу, административный истец в военный комиссариат после увольнения с военной службы и в настоящее время не представил, что подтверждается исследованными судами копиями сообщений военных комиссариатов, предписанием и копией денежного аттестата, объяснениями истца.

В данном случае не имеет значения то обстоятельство, что истец проходил военную службу в хозрасчётной организации, так как оформление воинских перевозок также были урегулированы нормативными правовыми актами военного ведомства.

В суде апелляционной инстанции установлено, что указанное жилое помещение в г. Хабаровске в настоящее время находится в долевой собственности административного истца и членов его семьи и сдается в наем, в течение продолжительного времени после увольнения с военной службы как истец так и его супруга работали в различных организациях в г. Хабаровске.

14 июня 2018 г. военным комиссаром Центрального и Железнодорожного районов г. Хабаровска истцу выдана справка N 2/3/1996 о том, что воинские перевозочные документы формы - 1 и 2 для проезда к избранному месту жительства именно в этом военном комиссариате ему не выдавались.

5 сентября 2018 г. военным комиссаром Западного и Прикубанского округов г. Краснодара Скрипнику О.Д. отказано в удовлетворении просьбы о возмещении расходов, связанных с проездом и перевозкой личных вещей из г. Хабаровска в г. Краснодар, со ссылкой на отсутствие у него справок по форме ВПД Ф-1 и ВПД Ф-2 либо справки по форме ВПД с отметкой о неиспользовании им такой социальной гарантии.

Принимая во внимание тот факт, что реализация вышеназванной категорией лиц социальной гарантии в виде компенсации расходов на проезд и перевозку личного имущество, напрямую связано с необходимостью представления такими лицами в адрес военных комиссариатов неиспользованных воинских перевозочных документов по специально предусмотренным формам отчётности, гарнизонный военный суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришёл к правильному выводу об обоснованности действий административного ответчика, связанных с отказом Скрипнику О.Д. в возмещении данных расходов.

Также следует отметить, что в соответствии с частью 1 ст. 20 ГК Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Указанное положение конкретизируется в части 3 ст. 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которой местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Учитывая тот факт, что истец длительное время после увольнения с военной службы (более 18 лет) был зарегистрирован, проживал и трудоустроен в г. Хабаровске, имеет в собственности жилое помещение в Хабаровске, то следует прийти к выводу о том, что именно данный город избран Скрипником О.Д. в качестве постоянного места жительства применительно к реализации им указанной выше социальной гарантии.

В связи с этим, утверждения истца о том, что г. Хабаровск не избирался им в качестве постоянного места жительства после увольнения с военной службы и то, что данная социальная гарантия носит бессрочный характер, являются несостоятельными. К тому же, это обстоятельство служит самостоятельным основанием для отказа ему в возмещении расходов на проезд и перевозку личного имущество.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 13 ноября 2018 г. по административному исковому заявлению Скрипника Олега Денисовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Потапченко

Судьи В.А. Патлань

В.А. Тогубицкий