Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 06 февраля 2019 г. по делу N 33а-197/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 06 февраля 2019 г. по делу N 33а-197/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Василенко И.И,

судей: Меркулова Д.В. и Коробенко Э.В,

при секретаре судебного заседания Никитенко Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по частной жалобе административного истца на определение судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 19 декабря 2018 г, которым возвращено административное исковое заявление подполковника Сизова Алексея Сергеевича об оспаривании действий начальника отделения (территориальное, г. Новороссийск) Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отделение управления жилищного обеспечения), связанных с отказом в принятии истца и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В, изложившего обстоятельства материалов судебного производства, содержание определения судьи и доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением врио начальника отделения управления жилищного обеспечения от 16 июля 2018 г. N ОН/13-14/18 Сизову А.С. и членам его семьи отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Сизов А.С. обратился в Краснодарский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил это решение признать незаконным, обязать начальника отделения управления жилищного обеспечения его отменить и повторно рассмотреть вопрос о принятии его с членами семьи на указанный учет.

Определением судьи от 19 декабря 2018 г. административное исковое заявление Сизова А.С. возвращено ему в связи с неподсудностью Краснодарскому гарнизонному военному суду и истцу разъяснено его право обратиться с этим заявлением в Новороссийский гарнизонный военный суд.

В частной жалобе административный истец просит определение судьи отменить и направить материалы судебного производства на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование автор жалобы, ссылаясь на положения ч. 3 ст. 22 КАС РФ, указывает, что административное исковое заявление подается в суд по месту жительства гражданина. Поскольку он со своей семьей проживает в служебном жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" то у судьи гарнизонного военного суда не имелось законных оснований для возврата его административного искового заявления в связи с неподсудностью дела Краснодарскому гарнизонному военному суду.

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив доводы, приведенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения судьи первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно положениям ст. 22 и 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов и организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, государственных служащих может подаваться в суд по месту их нахождения либо по месту жительства гражданина, являющегося административными истцом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 6 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право на свободу передвижения реализуется военнослужащими с учетом необходимости поддержания боевой готовности воинских частей и обеспечения своевременности прибытия к месту военной службы. Изменять же место военной службы, в том числе переводиться в другую местность, военнослужащие имеют право лишь в соответствии с заключенным контрактом и по иным основаниям, установленным Положением о порядке прохождения военной службы.

Таким образом, необходимость проживания военнослужащих в определенной местности, то есть по месту прохождения ими военной службы, обусловлена заключенными ими контрактами о прохождении военной службы, поэтому место жительства военнослужащих совпадает с местом прохождения ими военной службы.

Из материалов судебного производства видно, что Сизов А.С. зарегистрирован по адресу: "адрес"

Вместе с тем, как видно из содержания ответа командира войсковой части N от 31 января 2019 г. N 59, поступившего по запросу суда апелляционной инстанции, Сизов А.С. проходит военную службу в войсковой части N, дислоцированной в "адрес". Данная воинская часть является частью постоянной боевой готовности, время прибытия офицеров по готовности составляет один час. При этом командиром воинской части приказов о ежедневном выезде Сизова А.С. за пределы Новороссийского гарнизона не издавалось.

Учитывая особенности прохождения военной службы, предполагающие регулярное исполнение Сизовым А.С. обязанностей военной службы, суд пришел к правильному выводу о том, что местом жительства истца является место прохождения им военной службы. Таким образом, гарнизонный военный суд, правильно установив, что местом жительства истца и местом нахождения лица, чьи действия оспариваются, является территория, на которую не распространяется юрисдикция Краснодарского гарнизонного военного суда, обоснованно возвратил административное исковое заявление административному истцу.

Не влияет на правильность вывода суда и то обстоятельство, что в "адрес" у Сизова А.С. в пользовании имеется служебное жилое помещение, в котором проживают члены его семьи, поскольку в данном случае он обязан находиться по месту дислокации воинской части, которая территориально отдалена от "адрес"

Таким образом, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 315 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 19 декабря 2018 г. о возвращении административного искового заявления Сизова Алексея Сергеевича оставить без изменения, а частную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи