Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 06 февраля 2019 г. по делу N 33а-204/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 06 февраля 2019 г. по делу N 33а-204/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Потапченко И.Н,

судей: Патланя В.А, Тогубицкого В.А,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации - Чудиновой М.А. на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 13 ноября 2018 г, которым частично удовлетворены заявленные требования лейтенанта Горина Владимира Геннадьевича об оспаривании бездействия командира войсковой части N, действий Федерального государственного казённого учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казённого учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", связанных с порядком включения истца в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и учётом инвестиционного дохода на именном накопительном счёте.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, объяснения представителя Федерального государственного казённого учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации - Апрышкиной Ю.С. в обоснование жалобы, судебная коллегия

установила:

Горин В.Г. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие командира войсковой части N, связанное с несвоевременным включением его в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Кроме того, административный истец просил суд обязать:

- Федеральное государственное казённое учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" произвести расчёт и перечислить на его именной накопительный счёт денежные средства в размере не начисленного инвестиционного дохода за период с 5 мая 2016 г. по день принятия судом решения;

- Федеральное государственное казённое учреждение "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации перечислить на его именной накопительный счёт денежные средства в рассчитанном Федеральным государственным казённым учреждением "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" размере дохода от инвестирования средств, передаваемых в доверительное управление, за период с 5 мая 2016 г. по день принятия судом решения.

Также истец просил суд взыскать в его пользу судебные расходы по делу.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконным бездействие руководителей "Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" и Федерального государственного казённого учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", связанных с не начислением доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения на именной накопительной счет участника накопительно-ипотечной системы Горина В.Г. и возложил обязанность на указанных должностных лиц рассмотреть вопрос об определении величины инвестиционного дохода, который был бы начислен на именной накопительный счет административного истца при своевременном включении его в реестр участников накопительно-ипотечной системы и перечислить указанную сумму на именной накопительный счет.

При этом суд возложил на "Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" обязанность возместить Горину В.Г. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении иных требований судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы излагает обстоятельства дела, приводит положения законодательных актов, регулирующих спорные правоотношения, и утверждает, что административный истец получил первое воинское звание офицера 5 мая 2016 г, и с этого момента он в безусловном порядке подлежал включению в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, однако в связи с нераспорядительностью должностного лица войсковой части N он был несвоевременно включён в указанный реестр. При этом вина Федерального государственного казённого учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации и Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в несвоевременном представлении войсковой частью N документов для включения истца в указанный реестр отсутствует.

Представитель административного ответчика считает, что перечисление накоплений для жилищного обеспечения формируемых за счёт накопительных взносов, доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения и иных не запрещенных законодательством РФ поступлений, расчёт суммы инвестиционного дохода и соответственно определение величины инвестиционного дохода, который был бы начислен на именной накопительный счёт Горина В.Г. при своевременном включении его в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих является функцией Федерального государственного казённого учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", поэтому суд ошибочно пришел к выводу о наличии со стороны Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации бездействия, связанного с не начислением на именной накопительный счет инвестиционного дохода.

Кроме того, в апелляционной жалобе обращается внимание, что суд должен был взыскать с административных ответчиков судебные расходы пропорционально объёму нарушенных прав истца.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 ст. 308 КАС Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

В соответствии с предписаниями статьи 6 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" субъектами отношений по формированию и инвестированию накоплений для жилищного обеспечения являются федеральные органы исполнительной власти и федеральные государственные органы, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, уполномоченный федеральный орган, специализированный депозитарий, управляющие компании, кредитные организации и брокеры.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 г. N 449 "Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Министерство обороны Российской Федерации.

Таким образом, в отношении административного истца, являющегося военнослужащим Вооружённых Сил Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом выступает одновременно в качестве федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба и уполномоченного федерального органа, осуществляющего учёт накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников.

Заявленные Гориным В.Г. требования рассмотрены без привлечения к участию в деле Министерства обороны Российской Федерации, к компетенции которого отнесено перечисление денежных средств на именной накопительный счёт участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В пункте 5 ст. 41 КАС Российской Федерации предусмотрено, что лицо, без участия которого невозможно рассмотреть административное дело, может быть привлечено судом к участию в деле в качестве административного соответчика.

Таким образом, Министерство обороны Российской Федерации подлежало привлечению к участию в деле в качестве административного соответчика.

В соответствии с пунктом 3 ст. 309 этого же Кодекса по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При указанных обстоятельствах суд второй инстанции считает необходимым решение гарнизонного военного суда в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, которому следует привлечь к участию в деле в качестве административного соответчика Министерство обороны Российской Федерации, рассмотреть и разрешить по существу заявленные Гориным В.Г. требования.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 13 ноября 2018 г. по административному исковому заявлению Горина Владимира Геннадьевича отменить, а административное дело направить на новое рассмотрение в тот же гарнизонный военный суд в ином составе суда.

Председательствующий И.Н. Потапченко

Судьи: В.А. Патлань

В.А. Тогубицкий