Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 февраля 2019 г. по делу N 33а-205/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 20 февраля 2019 г. по делу N 33а-205/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Василенко И.И,

судей Гришина С.В. и Меркулова Д.В,

при секретаре судебного заседания Никитенко Н.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по частной жалобе представителя административного истца - Тихонова А.А. на определение судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 20 декабря 2018 г. об отказе в принятии к рассмотрению административного искового заявления в интересах майора Сенча Антона Юрьевича об оспаривании действий начальника Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области" (далее - управление финансового обеспечения), связанных с отказом выплатить выходное пособие его супруге.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В, изложившего материалы судебного производства, содержание определения суда и доводы частной жалобы судебная коллегия

установила:

Сенча А.Ю. обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором оспорил отказ начальника управления финансового обеспечения в выплате выходного пособия, предусмотренного его супруге на основании приказа Министра обороны РФ от 11 июля 2002 г. N 265 "Овыплате женам военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, выходного пособия в случаях расторжения ими трудового договора в связи с перемещением военнослужащих к новому месту военной службы в другую местность".

Определением судьи гарнизонного военного в принятии к производству данного заявления отказано на том основании, что административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица гражданином, которому не предоставлено такое право.

В частной жалобе представитель истца просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, полагая, что его доверитель вправе обратиться в суд с указанным административным исковым заявлением, поскольку именно Сенче А.Ю. было отказано в производстве спорной выплаты. Кроме того, в соответствии с практикой Псковского и Вологодского гарнизонных военных судов надлежащим ответчиком по таким спорам являются военнослужащие, а не их супруги.

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив доводы, приведенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья гарнизонного военного суда исходил из того, что в данном случае военнослужащий не является надлежащим истцом, поскольку спорная выплата производится его супруге. Однако этот вывод является ошибочным.

В соответствии со ст. 75 Устава внутренней службы Вооруженных СилРФ командир является единоначальником, в мирное и военное время отвечает в том числе за финансовое и бытовое обеспечение личного состава.

Согласно ст. 106, 109, Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта.

Пунктом 1 приказа Министра обороны РФ от 11 июля 2002 г. N265 "Овыплате женам военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, выходного пособия в случаях расторжения ими трудового договора в связи с перемещением военнослужащих к новому месту военной службы в другую местность" предусмотрено выплачивать женам военнослужащих по месту военной службы их мужей выходное пособие в размере двухмесячной средней заработной платы в случаях, когда расторжение ими трудового договора обусловлено перемещением (переводом, прикомандированием) военнослужащих к новому месту военной службы в другую местность Российской Федерации или бывшего Союза ССР.

Таким образом, указанная выплата производится финансовыми органами на основании рапортов военнослужащих их женам. То есть право на предоставление женщине данной выплаты является производным от наличия у ее супруга статуса военнослужащего.

Следовательно, военнослужащий вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий командования, связанных с отказом в производстве его супруге выходного пособия, а супруга истца может быть привлечена судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Из материалов судебного производства видно, что Сенча А.Ю. воспользовался своим правом на обжалование действий командования, связанных с отказом в удовлетворении его рапорта о выплате супруге выходного пособия, предусмотренного приказом Министра обороны РФ от 11июля 2002 г. N265.

При таких обстоятельствах определение судьи гарнизонного военного суда вынесено с нарушением норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного постановления, поэтому оно подлежит отмене с направлением материалов судебного производства в суд первой инстанции для выполнения требований ст.127 КАС РФ.

Таким образом, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 315 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 20декабря 2018г. об отказе в принятии административного искового заявления Сенча Антона Юрьевича отменить, а материалы судебного производства направить в Волгоградский гарнизонный военный суд для выполнения требований ст. 127 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи