Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 февраля 2019 г. по делу N 33а-229/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 20 февраля 2019 г. по делу N 33а-229/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Василенко И.И,

судей Гришина С.В. и Меркулова Д.В,

при секретаре судебного заседания Никитенко Н.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика начальника Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление жилищного обеспечения) - Чудиновой М.А. на решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 30 ноября 2018 г, которым удовлетворены заявленные старшим сержантом Накоховым Евгением Рамазановичем требования о признании незаконными действий командира войсковой части N и начальника управления жилищного обеспечения, связанных порядком включения истца в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС).

Заслушав доклад судьи Гришина С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя начальника управления жилищного обеспечения - Аверкова А.И. в обоснование поданной жалобы, судебная коллегия

установила:

4 октября 2016 г. командир войсковой части N направил в управление жилищного обеспечения документы для включения Накохова Е.Р. в реестр участников НИС как военнослужащего, поступившего в добровольном порядке на военную службу из запаса.

3 ноября 2016 г. Накохов Е.Р. занесен начальником управления жилищного обеспечения в сводный список военнослужащих для включения в реестр участников НИС, на основании которого 7 декабря 2016 г. истец без его согласия включен должностным лицом Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в реестр участников НИС по вышеуказанному основанию.

Накохов Е.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил данные действия командира войсковой части N и начальника управления жилищного обеспечения признать незаконными, обязать командира войсковой части N оформить и направить документы в управление жилищного обеспечения для исключения его из указанного реестра, поскольку к названной категории он не относится и желания участвовать в НИС не изъявлял.

Решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование поданной жалобы ее автор, анализируя положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, указывает, что Накохов Е.Р. поступил на военную службу из запаса и по этому основанию подлежит обязательному включению в реестр участников НИС вне зависимости от его волеизъявления. При этом закон не предусматривает возможности исключения участников НИС из соответствующего реестра по собственному желанию. Кроме того, в связи с отсутствием обращения Накохова Е.Р. с рапортом об исключении его из реестра участников НИС данный вопрос командованием не рассматривался.

Представитель административного ответчика считает, что при принятии решения суд ошибочно руководствовался правовой позицией, отраженной в кассационном определении Верховного Суда РФ от 2 июня 2015 г. N201-КГ15-5, поскольку это судебное постановление принято по конкретному делу и при иных обстоятельствах. В жалобе также отмечается, что по данному делу, имеющему публично-правовой характер правоотношений, положения Гражданского кодексаРФ применимы.

По мнению подателя жалобы, гарнизонный военный суд не учел позицию ответчика и пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для применения последствий пропуска истцом процессуального срока обращения в суд, предусмотренного ст.219 КАС РФ, поскольку в реестр участников НИС Накохов Е.Р. был включен в декабре 2016года, а в суд обратился лишь в ноябре 2018 года.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктами 1 и 15 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, при увольнении с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма по избранному постоянному месту жительства.

Обеспечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, жилыми помещениями может быть также реализовано в форме предоставления им денежных средств в рамках накопительно-ипотечной системы, условия и порядок участия в которой установлены Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Закон).

К участникам НИС в силу п. 4 ч. 1 ст. 9 указанного Закона относятся сержанты и старшины, солдаты и матросы, заключившие второй контракт о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 г, изъявившие желание стать участниками НИС. То есть включение в реестр участников НИС указанной категории военнослужащих возможно только на основании их волеизъявления.

Из материалов дела следует, что Накохов Е.Р. заключил первый контракт о прохождении военной службы в октябре 2007 года, второй - в октябре 2010 года. Вянваре 2014 года истец был уволен в запас по возрасту, а в августе 2016 года заключил новый контракт о прохождении военной службы на три года.

Согласно справке командира войсковой части N от 11 сентября 2018 г. истец в 2019 году подлежит увольнению с военной службы по возрасту после обеспечения жильем. При этом его общая продолжительность военной службы составляет более 20 лет.

Таким образом, суд первой инстанции верно определил, что Накохов Е.Р. относится к категории военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, которые на весь срок военной службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями, а возможность участия в НИС зависит от их волеизъявления.

Мнение автора жалобы о том, что в силу требований п. 14 ч. 2 ст. 9 вышеназванного Закона истец, ранее не воспользовавшийся правом стать участником НИС по заявлению, подлежит безусловному включению в реестр участников НИС в связи с добровольным поступлением на военную службу из запаса, является ошибочным, поскольку данная норма не устанавливает новые категории участников НИС, а лишь определяет основания для включения военнослужащих в соответствующий реестр.

Участники НИС перечислены в ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона, где указано, в каких случаях они могут стать участниками, только изъявив такое желание.

При этом судом установлено, что правом на использование целевого жилищного займа для приобретения жилого помещения в рамках НИС НакоховЕ.Р. не воспользовался и денежные средства, находящиеся на именном накопительном счете, не использовал.

Таким образом, в отношении НакоховаЕ.Р. условия, с которыми закон связывает выполнение государством обязательств по жилищному обеспечению военнослужащих, не наступили. Следовательно, до возникновения указанных обстоятельств он сохраняет возможность выбора иного способа реализации своих жилищных прав, предусмотренного ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Учитывая, что с заявлением об участии в НИС Накохов Е.Р. не обращался, а реализация его волеизъявления об обеспечении жильем в иной форме, для чего необходимо исключение из данного реестра, чьих-либо прав и законных интересов, включая публичные, не нарушает, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о незаконности действий командира войсковой части N и начальника управления жилищного обеспечения, связанных с порядком включения истца в реестр участников НИС.

При таких обстоятельствах возможность обжалования этих действий командования не находится в зависимости от предварительного обращения истца с рапортом о направлении документов для исключения его из реестра участниковНИС.

Вопреки мнению автора жалобы, изложенное согласуется с правовой позицией, отраженной в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N201?КГ15-5.

Доводы представителя административного ответчика о пропуске истцом процессуального срока обращения в суд следует признать необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела видно, что сведения о надлежащем доведении до Накохова Е.Р. личной карточки участника НИС от 4 октября 2016 г. и уведомления от 7 декабря 2019 г. о включении его в реестр участников НИС отсутствуют. В суде первой инстанции истец пояснил, что узнал о своем включении в указанный реестр в конце октября 2018 года во время подачи рапорта об увольнении с военной службы. При этом суду не представлено доказательств, подтверждающих уведомление истца о включении его в реестр участников НИС в период, предшествующий установленному ст. 219 КАС РФ трехмесячному сроку обращения в суд. Учитывая изложенное, гарнизонный суд обоснованно не согласился с возражениями ответчика и пришел к верному выводу об отсутствии оснований полагать, что указанный процессуальный срок истцом пропущен.

Вопреки мнению автора жалобы, суд при принятии решения номами Гражданского кодекса РФ не руководствовался.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 30 ноября 2018 г. по административному исковому заявлению Накохова Евгения Рамазановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи