Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 февраля 2019 г. по делу N 33а-241/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 27 февраля 2019 г. по делу N 33а-241/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Потапченко И.Н,

судей Гришина С.В. и Патланя В.А,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе командира войсковой части N на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 6 декабря 2018 г, которым удовлетворены требования подполковника запаса Митенко Виталия Алексеевича об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части N, связанных с отказом в принятии истца и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя командира войсковой части N - подполковника юстиции КнязеваА.А. в обоснование поданной жалобы, судебная коллегия

установила:

Митенко В.А, заключивший первый контракт после 1 января 1998 г, имеющий общую продолжительность военной службы более 20 лет, перед увольнением с военной службы обратился в жилищную комиссию войсковой N с заявлением о принятии его и членов семьи (супруга и дочь) на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в г. Старый Оскол Белгородской области.

Решением жилищной комиссии войсковой части N (протокол N 6-18) истцу отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Митенко В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил указанное решение отменить и обязать жилищную комиссию повторно рассмотреть вопрос о принятии его с семьей на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Решением суда требования истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе командир войсковой части N, ссылаясь на нормы действующего законодательства и судебную практику, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы считает, что Митенко В.А. не подлежит принятию на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения, поскольку он и его супруга в 2016 и 2017 годах распорядились долями принадлежавших им жилых помещений в общей сложности 32,11 кв.м. Таким образом, ими совершено намеренное ухудшение жилищных условий, поскольку учетная норма жилого помещения в г. Ростове-на-Дону составляет 10 кв.м на одного человека. По мнению автора жалобы, о намеренном характере действий свидетельствует избрание истцом места жительства в г. Старый Оскол, где учетная норма жилья составляет 14кв.м на одного человека, то есть превышает размер отчужденной ранее жилой площади, приходившейся на каждого члена семьи, состоящей из трех человек. В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2007 г. N 258-О-О. Кроме того, в жалобе обращается внимание на то, что истцом не сдано служенное жилое помещение, общей площадью 52,5 кв.м.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с абз.12 п.1 ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 этого Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 51 ЖК РФ одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

В силу требований п. 2 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N 512, в целях признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях, при наличии в соответствии с абз. 3 и 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" у военнослужащего права на получение жилого помещения по избранному месту жительства применяется учетная норма площади жилого помещения по избранному постоянному месту жительства.

В соответствии с решением Совета депутатов Старооскольского городского округа Белгородской области от 7 апреля 2011 г. N 560 учетная норма площади жилого помещения в городском округе составляет 14 кв. м общей площади жилого помещения, приходящихся на одного человека.

Выписками из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости от 8 и 9 августа 2018 г. подтверждается, что в 2016 году истец по договору дарения передал принадлежавшую ему на праве собственности 1/4 (17,75 кв.м.) долю квартиры, общей площадью 71 кв.м, расположенной по адресу: "адрес" Его супруга МитенкоИ.В. на основании договора дарения в 2017 году утратила право собственности принадлежавшей ей 1/3 (14,36 кв.м.) доли квартиры, общей площадью 43,1 кв.м, расположенной по адресу: "адрес"

Таким образом, общая площадь отчужденного истцом и его супругой имущества (32,11 кв.м.) с учетом состава семьи Митенко В.А. три человека составляет 10,7 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека, то есть не превышает учетную норму площади жилого помещения в избранном истцом после увольнения месте жительства.

При таких данных, суд, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 51 ЖКРФ, пришел к обоснованному выводу о том, что отчуждение истцом и его супругой принадлежавших им долей жилых помещений не является обстоятельством, исключающим принятие Митенко В.А. на учет нуждающихся в жилых помещения предоставляемых по договору социального найма в г. Старый Оскол Белгородской области.

При этом суд правомерно возложил на жилищный орган обязанность повторно рассмотреть данный вопрос, отнесенный к его компетенции, поскольку определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех жилых помещений, в том числе с учетом лиц, проживающих в этих помещениях.

Вопреки мнению автора жалобы, избрание истцом места жительства в г.Старый Оскол, где учетная норма жилья выше, чем по последнему месту его службы, не может быть расценено как намеренное ухудшение жилищных условий. Конституционное право гражданина на выбор места жительства реализуется в соответствии с Законом "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", который подобных ограничений не содержит.

Принятое судом первой инстанции решение не противоречит определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2007 г. N 258-О-О, поэтому ссылка на него в апелляционной жалобе является несостоятельной.

Положения приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280 "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений" не содержат запрета на признание обеспеченного служебным жильем военнослужащего нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Поэтому обеспеченность истца служебным жильем не влияет на правоотношения, связанные с его нуждаемостью в жилом помещении по договору социального найма.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 6 декабря 2018г. по административному исковому заявлению Митенко Виталия Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи