Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 февраля 2019 г. по делу N 33а-243/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 20 февраля 2019 г. по делу N 33а-243/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Потапченко И.Н,

судей: Патланя В.А, Тогубицкого В.А,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Д.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 19 декабря 2018 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований подполковника запаса Беседы Владислава Васильевича об оспаривании бездействия командующего войсками Южного военного округа и Федерального государственного казённого учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанного с неисключением истца из списков личного состава воинской части и ненаправлением сведений о снятии с учёта нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, объяснения представителя командующего войсками Южного военного округа - Сутковецкой О.Ю. и представителя Федерального государственного казённого учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации - Аверкова А.И, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Беседа В.В. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными бездействие:

- командующего войсками Южного военного округа, связанное с неизданием приказа об исключении его из списков личного состава воинской части;

- Федерального государственного казённого учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанное с ненаправлением ему копии решения о снятии его с учёта нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и в управление кадров Южного военного округа - сведений об обеспечении его субсидией для приобретения или строительства жилого помещения.

Кроме того, административный истец просил суд обязать:

- командующего войсками Южного военного округа издать приказ об исключении его из списков личного состава воинской части, приобщив выписку из него к личному делу вместе со сведениями о ранее изданных в отношении него приказов начальника 293 Управления начальника работ Главного управления обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации от 29 августа 2001 г. N 141, Статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации от 28 октября 2010 г. N 244 и Министра обороны Российской Федерации от 5 октября 2018 г. N 717;

- Федеральное государственное казённое учреждение "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации направить ему копию решения о снятии его с учёта нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и в управление кадров Южного военного округа - сведения о перечислении ему субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы утверждает, что основанием для обращения в суд послужило то обстоятельство, что 3 сентября 2018 г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Ростовским-на-Дону гарнизонным военным судом по решению от 14 июня 2001 г, что в свою очередь свидетельствует о необходимости исключения его из списков личного состава и прекращения с ним военно-служебных отношений.

Административный истец полагает, что он не ознакомлен с приказом Министра обороны Российской Федерации от 5 октября 2018 г. N 717, согласно которому отменён п. 38 приказа Статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации от 28 октября 2010 г. N 244 в отношении него, как нереализованный. В связи с этим Беседа В.В, анализируя отдельные положения Федерального закона "О воинской обязанности и военной службы", делает вывод о том, что командующий войсками Южного военного округа в период с 3 сентября по 5 октября 2018 г. обязан был издать приказ о его повторном исключении из списков личного состава, однако суд это обстоятельство оставил без внимания.

Далее автор жалобы считает немотивированным вывод суда первой инстанции об отсутствии у командующего войсками Южного военного округа полномочий по изданию приказа об иключении, поскольку в решении суда такое должностное лицо, наряду с лицом, ответственным за внесение изменений в личное дело военнослужащего, не указано вовсе, что, по его мнению, следует расценивать в качестве правовой неопределённости.

Кроме того, Беседа В.В. полагает, что он, начиная с 25 декабря 2000 г. обязанностей военной службы исполнять не должен, ввиду того, что контракт о прохождении военной службы истёк, а восстановление военнослужащего в списках личного состава воинской части его действие не возобновляет, после зачисления его в распоряжение командующего войсками Южного военного округа, он, вопреки выводу суда первой инстанции, не обязан был являться в управление кадров Южного военного округа для зачисления в списки личного состава.

В заключение автор жалобы отмечает, что на день принятия решения Ростовским-на-Дону гарнизонным военным судом от 14 июня 2001 г, которым был признан незаконным приказ о его исключении из списков личного состава воинской части, действовало постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службы и статусе военнослужащих", предусматривающее включение в срок военной службы периода, в течение которого восстанавливались его нарушенные права. Однако суд ошибочно не применил к спорным правоотношениях названное постановление.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель командующего войсками Южного военного округа просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу пункта 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных п. 11 ст. 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и указанным Положением.

Согласно статье 33 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации единоначалие является одним из основных принципов строительства Вооруженных Сил, руководства ими и взаимоотношений между военнослужащими. Единоначалие заключается в наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложении на него персональной ответственности перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего.

Статьёй 39 данного Устава определено, что приказ - распоряжение командира (начальника), обращенное к подчиненным и требующее обязательного выполнения определенных действий, соблюдения тех или иных правил или устанавливающее какой-либо порядок, положение.

Приказ может быть отдан в письменном виде, устно или по техническим средствам связи одному или группе военнослужащих. Приказ, отданный в письменном виде, является основным распорядительным служебным документом (нормативным актом) военного управления, издаваемым на правах единоначалия командиром воинской части.

Основные виды служебных документов и их назначение содержатся в пункте 56 Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 4 апреля 2017 г. N 170, в соответствии с которым командир воинской части в силу ст. 95 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации отдает письменные приказы по строевой части, по боевой подготовке и другим вопросам, право регламентировать которые ему предоставлено.

Приказами командира (начальника) воинской части по строевой части в пределах предоставленных полномочий регламентируются вопросы, в том числе касающиеся исключения подчинённых военнослужащих из списков личного состава воинской части.

По делу установлено, что приказом начальника 293 управления работ Главного управления обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации от 25 декабря 2000 г. N 177 Беседа В.В, досрочно уволенный с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, с указанной даты исключен из списков личного состава воинской части.

Беседа В.В. оспорил этот приказ в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 14 июня 2001 г, данный приказ признан незаконным и на должностное лицо возложена обязанность восстановить истца в списках личного состава воинской части, выплатить ему задолженность по денежному довольствию, предоставить положенные ему социальные гарантии и компенсации, в том числе касающиеся обеспечения жилым помещением.

Во исполнение указанного решения суда начальник 293 управления работ Главного управления обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации издал приказ от 29 августа 2001 г. N 141, которым Беседа В.В. восстановлен в списках личного состава воинской части на всех видах обеспечения и зачислен в распоряжение.

В удовлетворении требований Беседы В.В. о признании незаконным этого приказа отказано вступившим в законную силу решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 22 декабря 2006 г.

Ввиду расформирования 293 управления работ Главного управления обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации на основании судебных постановлений Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда, вынесенных 5 июня 2007 г, 8 июля и 8 ноября 2010 г. произведена замена стороны в деле и им признан начальник расквартирования и обустройства Министерства обороны - заместитель Министра обороны Российской Федерации.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 22 сентября 2010 г. внесены изменения в резолютивную часть определения Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 8 июля 2010 г. в части возложения на вышеуказанное воинское должностное лицо обязанности по восстановлению истца на военной службе. Из определения суда исключен вывод о необходимости восстановления Беседы В.В. на военной службы и определено восстановить его в списках личного состава воинской части.

Приказом Статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации от 28 октября 2010 г. N 244л/с, п. 38 истец зачислен в распоряжение командующего войсками Южного военного округа.

Вступившим в законную силу решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 24 января 2011 г. указанный приказ, оспоренный Беседой В.В, признан законным.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 5 октября 2018 г. N 717 пункт 38 приказа Статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации от 28 октября 2010 г. N 244 л/с в части зачисления Беседы В.В. в распоряжение командующего войсками Южного военного округа отменен, как нереализованный.

Из сообщения начальника управления кадров Южного военного округа от 29 марта 2018 г. N 31/2/4031, направленного в адрес военной прокуратуры Южного военного округа следует, что по сведениям из 6 управления кадров Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации от 29 марта 2012 г. истец после увольнения с военной службы направлен для постановки на воинский учет в военный комиссариат.

Согласно сообщению начальника Центра социального обеспечения военного комиссариата Ростовской области от 3 апреля 2018 г. N ЦСО/346 Беседе В.В. с 24 марта 2002 г. назначена пенсия за выслугу лет, а с 26 декабря 2002 г. он принят на временный учёт военного комиссариата.

Учитывая изложенные обстоятельства дела в совокупности с вышеприведёнными положениями законодательства, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришёл к правильному выводу о том, что командующий войсками Южного военного округа не наделён соответствующими полномочиями по изданию приказа об исключении Беседы В.В. из списков личного состава, в силу того, что приказ о его зачислении в распоряжение данного должностного лица отменен, как нереализованный.

При этом неознакомление Беседы В.В. с приказом Министра обороны Российской Федерации от 5 октября 2018 г. N 717 в данном случае правового значения не имеет и на обоснованность вывода суда не влияет.

Кроме того, нахождение истца в распоряжении указанного должностного лица столь длительное время было обусловлено исключительно реализацией его прав, в том числе жилищных и с учётом того, что Беседа В.В. не предпринимал действий, направленных на прохождение военной службы, зачисленного в распоряжение, его позицию в жалобе относительно прекращения с ним военно-служебных отношений путём издания командующим войсками Южного военного округа приказа о его исключении следует признать несостоятельной.

По этим же мотивам нельзя признать обоснованным указание Беседы В.В. в апелляционной жалобе на то, что ввиду истечения срока контракта о прохождении военной службы отсутствуют основания для исполнения обязанностей военной службы.

Утверждение автора жалобы о том, что суд первой инстанции должен был указать в решении иное должностное лицо, наделённое соответствующими полномочиями по изданию приказа об исключении истца из списков личного состава воинской части, является безосновательным, поскольку основано на неверном толковании норм процессуального права.

Что касается неприменения судом первой инстанции к спорным правоотношениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службы и статусе военнослужащих", то оно в силу приведённых выше обстоятельств применению не подлежит.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 19 декабря 2018 г. по административному исковому заявлению Беседы Владислава Васильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Потапченко

Судьи В.А. Патлань

В.А. Тогубицкий