Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 февраля 2019 г. по делу N 33а-251/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 20 февраля 2019 г. по делу N 33а-251/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А,

судей Санникова А.Б, Цыбульника В.Е,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам административного истца и командира войсковой части N на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 28 ноября 2018 г, которым частично удовлетворены заявленные требования проходившего военную службу по контракту сержанта запаса Шаповалова Евгения Ивановича о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с досрочным увольнением истца с военной службы и исключением его из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Арефьева М.С, предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приказом командира войсковой части N от 30 июля 2018 г. N 1544 к Шаповалову Е.И. за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в неявке 27 июля 2018 г. без уважительных причин на службу из отпуска, применено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В порядке реализации этого взыскания приказом командира войсковой части N от 9 августа 2018 г. N 65 Шаповалов Е.И. досрочно уволен с военной службы по данному основанию и приказом того же должностного лица от 19 октября 2018 г. N 214 исключен из списков личного состава воинской части с 17 августа 2018 года.

Шаповалов Е.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать приказы об увольнении и исключении его из списков личного состава воинской части незаконными, обязать названное должностное лицо их отменить, а также взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

Решением суда заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконным приказ командира войсковой части N от 19 октября 2018 года N 214 в части даты исключения Шаповалова Е.И. из списков личного состава воинской части, обязал внести изменения в данный приказ, в соответствии с которыми, с учетом необходимости предоставления истцу части основного и дополнительного отпусков за 2018 г, исключить его из списков личного состава воинской части с 4 сентября 2018 г, обеспечить до указанной даты всеми положенными видами довольствия и включить период с 17 августа по 4 сентября 2018 года в общую продолжительность его военной службы.

В удовлетворении остальных требований Шаповалова Е.И. судом отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствием выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Шаповалов Е.И. указывает, что судом не дано надлежащей оценки законности и обоснованности применения к нему дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения его с военной службы. Дисциплинарного проступка он не совершал, условия контракта о прохождении военной службы не нарушал, добросовестно исполнял возложенные на него служебные обязанности.

Истец утверждает, что служебное разбирательство по факту якобы совершенного им дисциплинарного проступка и его аттестация командованием не проводились, имеющиеся в деле документы и объяснения сослуживцев являются недостоверными, как и показания последних в судебном заседании.

Командованием нарушен порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности и увольнения с военной службы, поскольку в приказе о досрочном увольнении его с военной службы в качестве основания указано заключение аттестационной комиссии, а в документах служебного разбирательства отсутствуют даты и место их составления.

Автор жалобы считает, что судом не дано надлежащей оценки представленным доказательствам, в том числе касающимся периода исполнения им обязанностей военной службы до 17 августа 2018 года.

В апелляционной жалобе командир войсковой части N просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указывается, что в соответствии с пунктом 18 ст. 31 Положения о порядке прохождения военной службы дополнительные отпуска предоставляются по рапорту военнослужащего на основании приказа командира воинской части. Поскольку Шаповалов Е.И. такой рапорт командованию не подавал, то вывод суда о необходимости предоставления ему дополнительного отпуска является ошибочным.

В письменных возражениях старший помощник военного прокурора Волгоградского гарнизона просит решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В письменных возражениях истец просит в удовлетворении апелляционной жалобы командира войсковой части N отказать.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решений суда первой инстанции.

В соответствии с подпунктом "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В пункте 3 ст. 32 того же Федерального закона предусмотрено, что условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 28.4 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статье 55 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации к солдатам матросам, сержантам и старшинам, проходящим военную службу по контракту, может применяться дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В пункте 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года N 6-П указано, что обязательным условием досрочного увольнения с военной службы в порядке реализации дисциплинарного взыскания по основанию, предусмотренному подпунктом "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", должно являться совершение военнослужащим дисциплинарного проступка, а под невыполнением условий контракта о прохождении военной службы в данном случае должны подразумеваться, в частности, совершение одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих", либо совершение военнослужащим дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством военнослужащий может быть уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта даже в случае совершения одного грубого дисциплинарного проступка. При этом законодательство о порядке прохождения военной службы не предусматривает необходимости проведения аттестации в отношении военнослужащих, досрочно увольняемых с военной службы в порядке реализации дисциплинарного взыскания.

Как следует из пункта 2 ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и Перечня грубых дисциплинарных проступков военнослужащих, содержащегося в приложении N 7 к Дисциплинарному уставу Вооруженных Сил Российской Федерации, неявка в срок без уважительных причин на службу из отпуска и отсутствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части или установленном за пределами воинской части месте военной службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, относятся к числу грубых дисциплинарных проступков.

Согласно статьям 28.6 и 28.8 названного Федерального закона, статьям 81 и 82 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности выяснению подлежит событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения).

По каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка проводится разбирательство, которое предшествует принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания. В ходе разбирательства должны быть собраны доказательства, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие выяснению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности. Материалы разбирательства о грубом дисциплинарном проступке оформляются только в письменном виде. По окончании разбирательства составляется протокол о грубом дисциплинарном проступке.

При назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность.

Вопреки доводам истца, эти требования законодательства командованием выполнены.

По делу установлено, что Шаповалов Е.И. проходил военную службу в должности заместителя командира взвода - командира отделения войсковой части N.

4 июня 2018 г. Шаповалов Е.И. отсутствовал на службе без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, за что приказом командира войсковой части N от 6 июня 2018 г. N 1109 ему объявлен строгий выговор.

27 июля 2018 г. г. Шаповалов Е.И. не явился в срок без уважительных причин на службу из отпуска.

Приказом командира войсковой части N от 30 июля 2018 г. N 1544 за совершение этого грубого дисциплинарного проступка к Шаповалову Е.И. применено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Обстоятельства совершения указанных дисциплинарных проступков установлены в ходе надлежащим образом проведенных служебных разбирательств, подтверждаются рапортами старшего лейтенанта С.В., объяснениями старшего лейтенанта Г.М., рядовых А.А. и Е.Б. По результатам проведенных служебных разбирательств командиром роты С.В... составлены заключения и протоколы о грубом дисциплинарном проступке.

При этом соответствующими актами подтверждается отказ истца от дачи письменных объяснений, ознакомления с протоколами о грубом дисциплинарном проступке, а также отказ от получения копий указанных протоколов.

Допрошенные в суде первой инстанции в качестве свидетелей заместитель командира батальона А.А., командир роты С.В., командир взвода Г.М., а также сослуживцы истца - Е.Б., А.А., В.С. подтвердили изложенные в вышеуказанных документах обстоятельства, касающиеся совершения истцом дисциплинарных проступков, проведения разбирательств и отказа от ознакомления с вышеперечисленными документами.

Оснований сомневаться в достоверности показаний данных свидетелей не имеется, поскольку они последовательны и согласуются как между собой, так и с другими материалами дела. Каких-либо неприязненных отношений между указанными свидетелями и истцом или иной заинтересованности в таких показаниях в суде не установлено и из материалов дела не усматривается.

Иных доказательств, опровергающих вышеприведенные обстоятельства, Шаповалов Е.И. и его представитель суду не представили, дисциплинарные взыскания истец в судебном порядке не оспаривал.

Поэтому являются несостоятельными утверждения Шаповалова Е.И. о том, что дисциплинарных проступков он не совершал, условия контракта о прохождении военной службы не нарушал, добросовестно исполнял возложенные на него служебные обязанности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что командование с учетом наличия у истца четырех дисциплинарных взысканий, в том числе одного за грубый дисциплинарный проступок, совершенный 4 июня 2018 г, обоснованно расценило совершение им 27 июля 2018 г. грубого дисциплинарного проступка в качестве существенного нарушения условий контракта и правомерно применило к нему дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Поэтому командир войсковой части N в пределах предоставленных ему полномочий и с соблюдением соответствующего порядка правомерно издал приказ от 9 августа 2018 г. N 65 о досрочном увольнении Шаповалова Е.И. с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Допущенные недочеты при составлении отдельных документов носят технический характер и не могут являться основанием для признания этого приказа незаконным.

Из материалов дела видно, что на установленную судом дату исключения из списков личного состава воинской части истец обеспечен причитающимся денежным довольствием.

Оценивая вывод суда о необходимости изменения даты исключения Шаповалова Е.И. из списков личного состава воинской части с целью предоставления ему части основного и дополнительного отпуска, установленного для военнослужащих - ветеранов боевых действий, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 16 ст. 29 и п. 16 ст. 31 Положения о порядке прохождения военной службы предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. Дополнительные отпуска в год увольнения с военной службы предоставляются военнослужащим в полном объеме.

В соответствии с пунктом 18 ст. 31 того же Положения, введенным в действие Указом Президента Российской Федерации от 9 августа 2018 г. N 475 (то есть в день издания приказа об увольнении истца с военной службы), дополнительные отпуска предоставляются военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, по его рапорту на основании приказа командира воинской части.

В суде первой инстанции Шаповалов Е.И. пояснил, что с приказом о досрочном увольнении с военной службы он был ознакомлен 30 августа 2018 г, а потому не имел возможности своевременно подать рапорт о предоставлении дополнительного отпуска, установленного Федеральном законом "О ветеранах".

Доказательств, опровергающих это заявление истца, командованием суду не представлено.

Поскольку в соответствии с частью 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок совершения оспариваемого действия (бездействия), возлагается на должностное лицо их совершившее, судебная коллегия считает решение суда в этой части законным и обоснованным.

Таким образом, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 28 ноября 2018 г. по административному исковому заявлению Шаповалова Евгения Ивановича оставить без изменения, а апелляционные жалобы истца и ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: