Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 26 июня 2019 г. по делу N 33а-263/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 26 июня 2019 г. по делу N 33а-263/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Потапченко И.Н,

судей: Гришина С.В, Патланя В.А,

при секретаре судебного заседания Иванец М.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 18 декабря 2018 г, которым отказано в удовлетворении требований военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, старшины Колесникова Николая Константиновича о признании незаконным решения Федерального государственного казённого учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанного с порядком расчёта жилищной субсидии.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного истца - Узуняна В.Г. в обоснование жалобы, объяснения представителя административного ответчика - Апрышкиной Ю.С, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Колесников Н.К. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Федерального государственного казённого учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 3 сентября 2018 г. N 644, которым ему предоставлена жилищная субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения с учётом уменьшенного норматива общей площади жилого помещения на 40,64 кв.метров площади квартиры, расположенной по адресу: "адрес", предоставленной ему в составе семьи отца.

Кроме того, административный истец просил суд обязать жилищный орган указанное решение отменить, произвести перерасчёт жилищной субсидии без учёта вышеуказанной доли в жилом помещении отца, а также взыскать в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя, в размере 40000 руб. и уплату государственной пошлины, в размере 300 руб.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы указывает, что предоставленная его отцу квартира является служебной. В подтверждение этому истец ссылается на имеющиеся в материалах дела справку ОАО "Славянка" от 19 мая 2015 г. N 140, ответы на запросы суда из ЖЭУ "Краснодарское" ООО "Главное Управление жилищным фондом", а также Крымского городского поселения Крымского района Краснодарского края.

По мнению Колесникова Н.К, иные документы, подтверждающие отсутствие у вышеназванной квартиры статуса служебной, утеряны жилищным органом, в то время как обязанность по доказыванию этих обстоятельств, в силу статьи 226 КАС Российской Федерации, возлагается на административного ответчика.

При этом общая площадь квартиры составляет 79,1 кв.метров, а не 81,26 кв.метров, как указал суд, сведения из бюро технической инвентаризации о том, что размер данного жилого помещения составляет 81,26 кв.метров, отсутствуют, ввиду чего он считает несостоятельным вывод суда о нарушении им требований пункта 9 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280, согласно которому он должен был сообщить об изменении площади названного жилого помещения. Кроме того, Колесников Н.К. обращает внимание на то, что выписка из лицевого счёта вышеуказанной квартиры, в которой отражена её общая площадь, в размере 81,26 кв.метров, была выдана ему 20 сентября 2018 г, то есть после принятия жилищным органом оспариваемого решения.

Далее автор жалобы, анализируя положения законодательства, регулирующие порядок расчёта жилищной субсидии, полагает, что перечень оснований, по которым жилищный орган может уменьшить норматив общей площади жилого помещения, является исчерпывающим. При этом у него и членов его семьи отсутствуют в собственности жилые помещения. Колесников Н.К. указывает, что он с семьёй выехал из квартиры отца в 2013 году, однако фактически он и члены семьи снялись с регистрационного учёта в ноябре 2014 года по причине неосведомленности о том, что можно зарегистрироваться по адресу воинской части по месту прохождения военной службы, что опровергает вывод административного ответчика, с которым согласился суд первой инстанции, о том, что до 6 ноября 2014 года он с членами семьи проживали в жилом помещении, принадлежащем его отцу, что в свою очередь, не может служить основанием для снижения норматива общей площади жилого помещения.

В заключение жалобы утверждается, что решение суда противоречит требованиям статьи 176 КАС Российской Федерации, поскольку пятилетний срок, в течение которого жилищному органу и суду надлежало учитывать совершённые им действия, следует исчислять с момента фактического выезда его с семьёй из квартиры отца, а не с даты регистрации их при воинской части.

Рассмотрев материалы дела, обсудив приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим-гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г, и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, предоставляется жилищная субсидия.

В соответствии с абзацем 2 п. 16 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" порядок расчёта жилищной субсидии утверждается Правительством Российской Федерации.

Правила расчёта субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 г. N 76.

В силу пункта 4 Правил норматив общей площади жилого помещения уменьшается на общую площадь жилых помещений, на которую в результате совершенных военнослужащим и (или) членами его семьи действий и гражданско-правовых сделок уменьшился размер занимаемых (имеющихся) жилых помещений или в отношении которой произведено отчуждение. Такое уменьшение производится в течение 5 лет со дня совершения указанных действий или гражданско-правовых сделок.

Данная норма корреспондирует части 8 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, содержащей аналогичные положения.

По делу установлено, что Колесников Н.К, имеющий общую продолжительность военной службы более 25 лет, проходил её по контракту в войсковой части N, дислоцированной в г. Крымске Краснодарского края, в феврале 2019 года уволен с военной службы по истечении срока контракта

В 1992 году отцу Колесникова Н.К. - К.Н. с учётом истца военным ведомством предоставлено для постоянного проживания на состав семьи 5 человек жилое помещение. общей площадью 81,26 кв.метров, расположенное по адресу: "адрес", в которое в 1995 году Колесников Н.К. был вселен и зарегистрирован.

Указанное обстоятельство подтверждается копией ордера N 47, выданного 7 мая 1992 г. Ставропольской квартирно-эксплуатационной частью района.

30 сентября 1995 г. Колесниковым Н.К. зарегистрирован брак с С.Ю.

В ДД.ММ.ГГГГ году у них родилась дочь ФИО23, а в ДД.ММ.ГГГГ году - ФИО24, которые проживали в вышеуказанном жилом помещении с момента рождения и до 2005 года. При этом с 2006 года по настоящее время они зарегистрированы в указанном жилом помещении.

В 2004 году брак между Колесниковым Н.К. и С.Ю. расторгнут.

10 сентября 2005 г. Колесниковым Н.К. зарегистрирован брак с Р.М, которая в период с 27 октября 2000 г. по 27 марта 2007 г. была зарегистрирована в жилом помещении, принадлежащим её бабушке, расположенном по адресу: "адрес" В ДД.ММ.ГГГГ году у них родился сын ФИО27, а в ДД.ММ.ГГГГ году - дочь ФИО28.

В 2012 году брак между Колесниковым Н.К. и Р.М. расторгнут, а 13 сентября 2013 г. они вновь вступили в брак.

В ноябре 2014 года истец и члены его семьи (супруга - Р.М., сын - Д.Н, ДД.ММ.ГГГГ г.р, и дочь - Я.Н, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) снялись с регистрационного учета и зарегистрировались по адресу войсковой части N, в которой административный истец проходил военную службу в г. Крымске.

Решением Федерального государственного казённого учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 3 ноября 2015 г. N884 Колесников Н.К. составом семьи 4 человека (истец, супруга Р.М., сын Д.Н, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь Я.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с 13 апреля 2015 г. приняты на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по избранному месту жительства в г. Крымске Краснодарского края, (форма обеспечения - жилищная субсидия).

В этом же решении указано, что общая площадь квартиры, в которой проживает Колесников Н.К. с семьёй, составляет 81,26 кв.метров и со ссылкой на положения части 8 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении подлежит учёту общая площадь жилого помещения 40,64 кв. метров.

Решением указанного жилищного органа от 3 сентября 2018 г. N 644 Колесникову Н.К. и членам его семьи предоставлена жилищная субсидия в размере 3485908 руб. 61 коп, с учётом при ее расчёте 40,64 кв.м жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в котором до 6 ноября 2014 г. он с семьёй был зарегистрирован по месту жительства.

На основании решения того же жилищного органа от 30 мая 2019 г. N 644/Д Колесникову Н.К. произведена доплата жилищной субсидии в размере 1111 руб. 58 коп. в связи с допущенной ошибкой в учёте общей площади жилого помещения в порядке, предусмотренном частью 8 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, статус члена семьи собственника жилого помещения, а также право пользования жилым помещением возникают и сохраняются в случае вселения лица в качестве такового и совместного проживания с собственником в этом жилом помещении.

Кроме того, по делу установлено, что к дате прекращения Колесниковым Н.К. регистрации в квартире N 12, расположенной в доме 166 на улице Слободка г. Крымска Краснодарского края, проживали и имели постоянную регистрацию 8 человек, а именно истец, его супруга, две дочери от первого брака, сын и дочь от второго брака, а также отец и мать истца, в связи с чем приходящаяся на каждого из них доля жилого помещения составляет 10,16 кв.метров, то есть менее установленной в г. Крымске Краснодарского края учётной нормы, равной 11 кв.метрам общей площади жилого помещения на одного человека.

При таких обстоятельствах при расчёте жилищной субсидии жилищный орган обоснованно принял во внимание совершенные Колесниковым Н.К. и членами его семьи намеренные действия, приведшие к утрате права пользования жилым помещением, уменьшив норматив общей площади жилого помещения на 40,63 кв.метров (с учётом решения жилищного органа от 30 мая 2019 г. N 644/Д), приходившихся на него с семьёй в предоставленном отцу истца жилом помещении.

Следовательно, обжалуемое решение Федерального государственного казённого учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 3 сентября 2018 г. N 644 (с учётом внесенных решением того же органа от 30 мая 2019 г. N 644/Д дополнений) является законным и обоснованным.

Довод истца о том, что квартира, предоставленная его отцу, имеет статус служебной, является несостоятельным, так как по делу установлено, что указанное жилое помещение не относится к специализированному жилищному фонду.

В копии выданного 7 мая 1992 г. Ставропольской квартирно-эксплуатационной частью района ордера на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", отсутствуют данные о том, что указанная квартира является служебной.

Из листа беседы с военнослужащим, представленным к увольнению с военной службы в запас (отставку) и представления к увольнению с военной службы видно, что Колесников К.Н. (отец административного истца) в ноябре 1995 года представлен к увольнению с военной службы в отставку по состоянию здоровья.

В упомянутых документах указано, что Колесников К.Н. обеспечен жилой площадью по месту службы, постоянно прописан и проживает по адресу: "адрес"

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 августа 2011 г. N 1470-р военный городок - "г. Крымск" исключён из перечня закрытых военных городков Вооружённых Сил Российской Федерации.

Нахождение квартиры в закрытом военном городке до указанной даты объясняет инициирование Колесниковым К.Н. в 2009 году процедуры получения государственного жилищного сертификата по соответствующей программе отселения уволенных с военной службы граждан и членов их семей из закрытых военных городков.

Из сообщений жилищных органов видно, что указанная квартира не является служебной, данные сообщения даны уполномоченными жилищными органами.

Ссылки административного истца в жалобе на справку ОАО "Славянка" от 19 мая 2015 г. N 140, ответы на запросы суда из ЖЭУ "Краснодарское" ООО "Главное Управление жилищным фондом" и Крымского городского поселения Крымского района Краснодарского края являются несостоятельными, так как данные документы выданы органами, к компетенции которых не отнесено определение статуса жилого помещения, и в документах содержатся сведения о статусе квартиры предположительного характера.

Кроме того, как установилсуд первой инстанции, выполняя судебное поручение, некоторые квартиры в "адрес" приватизированы и Колесников К.Н. имел намерение приватизировать указанную квартиру и отказался от приватизации из-за дороговизны услуг риэлтера.

Содержащееся в апелляционной жалобе утверждение о том, что жилищный орган неверно определилобщую площадь жилого помещения и не руководствовался сведениями из бюро технической инвентаризации, является безосновательным, так как жилищный орган исходил из тех документов об общей площади квартиры, которые представил Колесников Н.К. и они находятся в учётном жилищном деле (выписка из лицевого счёта от 23 марта 2015 г, выполненная на формализованном бланке).

Поэтому довод административного истца в жалобе о том, что выписка из лицевого счёта вышеуказанной квартиры, в которой отражена её общая площадь, в размере 81,26 кв.метров, была выдана ему 20 сентября 2018 г, то есть после принятия жилищным органом оспариваемого решения, является ошибочным, так как в учётном деле имеется документ такого же содержания от 23 марта 2015 г, то есть представлен в апреле 2015 г. в жилищный орган Колесниковым Н.К. вместе с заявлением о принятии на жилищный учёт.

В данном случае у жилищного органа не имелось оснований не доверять представленным Колесниковым Н.К. документам, содержащим сведения об общей площади жилого помещения, проверять их и получать другие документы, в том числе из бюро технической инвентаризации, так как за правильность представленных сведений несёт ответственность лицо, обратившееся с заявлением о принятии на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Вопреки содержащимся в жалобе утверждениям, нарушений требований процессуальных норм, в том числе статьи 176 КАС Российской Федерации, влекущих отмену или изменение судебного решения, гарнизонный военный суд не допустил, так как с достаточной полнотой исследовал доказательства и правильно установилобстоятельства, имеющие значения для данного дела.

Иные доводы жалобы на правильность вывода суда о признании законным решения жилищного органа не влияют, так как основаны не ошибочном толковании норм права и неверной оценке обстоятельств, имеющих значения для дела.

Таким образом, апелляционная жалоба административного истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 18 декабря 2018 г. по административному исковому заявлению Колесникова Николая Константиновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Потапченко

Судьи С.В. Гришин

В.А. Патлань