Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 06 марта 2019 г. по делу N 33а-267/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 06 марта 2019 г. по делу N 33а-267/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Коробенко Э.В,

судей: Гришина С.В. и Зубаирова Р.А,

при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 28 ноября 2018 г, которым отказано в удовлетворении заявленных проходившим военную службу по контракту рядовым запаса Андемировым Хабасом Руслановичем требований об оспаривании действий командира войсковой части N и врио командира войсковой части N капитана А.А, связанных с привлечением истца к дисциплинарной ответственности, досрочным увольнением с военной службы и исключением его из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа подполковника юстиции Горевого А.А, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приказом командира войсковой части N от 25 апреля 2018 г. N 606 за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в уклонении от исполнения обязанностей военной службы, Андемиров Х.Р. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В порядке реализации этого взыскания приказами того же должностного лица от 26 апреля 2018 г. N 46 и 89 Андемиров Х.Р. досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключен из списков личного состава воинской части с 23 мая 2018 г.

7 ноября 2018 г. Андемиров Х.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными протокол о грубом дисциплинарном проступке от 25 апреля 2018 г. и вышеперечисленные приказы, обязать должностных лиц их отменить и восстановить его на военной службе в равной воинской должности.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований Андемирова Х.Р. отказано в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением.

В апелляционной жалобе Андемиров Х.Р. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы он излагает обстоятельства дела и указывает, что 27 апреля 2018 г. капитан П.В., являющийся его прямым начальником, направил обращение на имя высших должностных лиц Российской Федерации, в котором сообщал о фактах нарушения законности в войсковых частях N и N, а также просил восстановить его (Андемирова Х.Р.) на военной службе в связи с незаконным увольнением. Ответ на данное обращение от должностных лиц получен не был. Это обстоятельство, в силу ч. 6 ст. 219 КАС РФ, является уважительной причиной пропуска обращения в суд с административным иском. При этом П.В. являясь для него прямым начальником, действовал с его устного согласия и соответствующей доверенности от его имени для этого не требовалось. Также автор жалобы приводит доводы по существу заявленных требований и указывает, что командованием нарушен порядок увольнения его с военной службы, поскольку перед увольнением аттестация в отношении него не проводилась, что, по его мнению, является основанием для восстановления его на военной службе.

В возражениях на апелляционную жалобу военный прокурор 316 военной прокуратуры гарнизона просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно чч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При этом в силу положений ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения указанного срока возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из материалов дела видно, что по результатам проведенного служебного разбирательства по факту совершения истцом грубого дисциплинарного проступка врио командира войсковой части N капитаном А.А... составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке от 25 апреля 2018 г, копию которого Андемиров Х.Р. получил в день его издания, что подтверждается имеющейся в протоколе соответствующей подписью истца, подлинность которой была им подтверждена в суде первой инстанции.

Также в ходе судебного заседания суда первой инстанции Андемиров Х.Р. показал, что приказы командира войсковой части N от 25 апреля 2018 г. N 606 и от 26 апреля 2018 г. N 46 и 89 о привлечении его к дисциплинарной ответственности, досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключении из списков личного состава воинской части были до него доведены 23 мая 2018 г.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что о предполагаемом нарушении своих прав, связанных с составлением протокола о грубом дисциплинарном проступке, досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, истцу стало известно не позднее 23 мая 2018 г.

Андемиров Х.Р. обратился в суд с данным административным исковым заявлением 7 ноября 2018 г, то есть с пропуском предусмотренного ст. 219 КАС РФ срока.

Наличие причин пропуска этого срока, которые могли бы быть признаны уважительными, из материалов дела не усматривается и в апелляционной жалобе они не приведены.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, обращение П.В... от своего имени к Президенту Российской Федерации, Генеральному прокурору Российской Федерации, председателю Следственного комитета Российской Федерации, Министру обороны Российской Федерации, начальнику Главного управления Министерства обороны Российской Федерации, директору Федеральной службы безопасности Российской Федерации, председателю политической партии "Единая Россия", в котором он указал на факты нарушения законности в войсковых частях N и N, а также просил восстановить Андемирова Х.Р. на военной службе, не может быть расценено как нерассмотренная жалоба административного истца вышестоящим должностным лицом, так как непосредственно Андемиров Х.Р. к указанным лицам не обращался, и в названном обращении отсутствовала просьба признать незаконными и отменить приказы командира войсковой части N от 25 и 26 апреля 2018 г. N 606, 46 и 89, в части касающейся административного истца, а поэтому основания для применения ч. 6 ст. 219 КАС РФ отсутствуют.

Исходя из положений ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением в его удовлетворении отказывается без исследования иных фактических обстоятельств по делу и в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Эти требования процессуального закона гарнизонным военным судом выполнены.

Отказ в удовлетворении требований в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением исключал необходимость истребования и исследования судом доказательств, касающихся существа требований, а также приведения в решении суда правовой аргументации по этим вопросам. Поэтому у суда апелляционной инстанции также отсутствуют основания для рассмотрения и оценки соответствующих доводов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 28 ноября 2018 г. по административному исковому заявлению Андемирова Хабаса Руслановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи